Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, be pastovios gyvenamosios vietos, teistas:

1) 1983-12-22 Palangos miesto teismo pagal BK 146 str. 2 d. 2 metams pataisos darbų;

2) 1984-11-30 Plungės rajono teismo pagal BK 164 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 43 str., subendrinta bausmė pagal Palangos miesto teismo 1983-12-22 nuosprendį, galutinė bausmė paskirta 3 metai laisvės atėmimo;

3) 1986-01-21 Čerepoveco m. Industrialno r. teismo pagal Rusijos Federacijos BK 117 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 m., vadovaujantis Rusijos Federacijos BK 41 str. prijungta neatlikta bausmės dalis pagal 1984-11-30 Plungės r. teismo nuosprendį, galutinė bausmė paskirta 7 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

4) 1993-11-16 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 147 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;

5) 1997-02-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 272 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 metams 6 mėnesiams su turto konfiskavimu;

6) 2001-10-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 118 str. 3 d., 43 str. 1 d., 43 str. 3 d. laisvės atėmimu 6 metams 4 mėnesiams;

7) 2005-04-01 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., subendrinus su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2001-10-09 nuosprendžiu, nustatyta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

8) 2005-05-12 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. 20 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 2 p., 9 d., subendrinus su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2001-10-09 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams;

9) 2007-08-06 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, pagal BK 302 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams;

10) 2007-11-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d ir 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 9 d. paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007-08-06 nuosprendžiu paskirta bausme, nustatyta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams;

11) 2011-01-26 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams, bausmę atlikęs;

12) 2013-12-23 Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 64¹ str., nustatyta galutinė bausmė - laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

13) 2014-02-26 Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 290 str., vadovaujantis BK 64¹ str., nustatyta galutinė bausmė - laisvės atėmimu 4 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., bausmė subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo 2013-12-23 nuosprendžiu paskirta bausme, nustatyta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 5 mėnesiams;

bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį (dvi veikos).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Dėl gegužės 3 d. veikos

2014-05-03 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Šiauliuose, Tilžės ir P. Cvirkos gatvių sankryžoje, prie prekybos ir pramogų centro „S. m.“ pastato (duomenys neskelbtini) (I t.; 10-13 b. l.).

2014-05-03 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad UAB „G. AG“ pateikė skaitmeninę laikmeną (CD-R plokštelę) su 2014-05-03 filmuota medžiaga iš laisvalaikio ir pramogų centro „Saulės miestas“ (I t.; 78 b. l.).

2014-05-06 apžiūros protokole užfiksuota filmuotos medžiagos, kurią pateikė UAB „G. AG“, apžiūra. Nustatyta, kad skaitmeninėje laikmenoje yra aplankas, pavadinimu „Supjauste veida 2014-05-03“; atidarius aplanką, jame yra trys failai; pirmame faile matosi vaizdas: P. Cvirkos gatve link laisvalaikio ir pramogų centro eina du vyrai, jiems priešpriešiais eina vyras; jiems prasilenkiant, vienas iš dviejų ėjusių vyrų smogė priešpriešiais einančiam vyrui, pastarasis pasilenkia ir nubėga per P. Cvirkos gatvę, o smūgį sudavęs vyras ir su juo ėjęs vyras nueina į „S. m.; kituose dviejuose failuose yra įrašai iš PC „S. m.“ su fiksuotais dviem vyriškiais (I t.; 79-82 b. l.).

2014-05-07 asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis M. T. iš jam pateiktų keturių nuotraukų atpažino K. Š. kaip asmenį, kuris 2014-05-03, apie 20.45 val. ėjo kartu su R. Š., kuris prasilenkdamas jam smogė į veidą; nurodė, kad K. Š. jokių veiksmų prieš jį neatliko (I t.; 34-38 b. l.).

Išdėstytų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma visiškai įrodyta, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis pripažino savo kaltę, faktinių bylos aplinkybių jis neginčija, jo duoti parodymai visiškai atitiko byloje nustatytas faktines aplinkybes. Kaltinamojo veiksmai pagrįstai vertintini kaip įžūlūs, paaiškinti savo poelgio motyvų jis nesugebėjo, smūgiavo nukentėjusiajam be jokio konkretaus preteksto gatvėje. Kadangi kaltinamasis viešoje vietoje, kitų žmonių akivaizdoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, buvo sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka, todėl jo padaryta veika kvalifikuotina pagal BK 284 straipsnio 1 dalį.

Tikslintina kaltinimo aplinkybė dėl kaltinamojo suduotų smūgių. Tiek nukentėjusysis, tiek kaltinamasis nurodė, kad buvo suduotas tik vienas smūgis. Liudytojas K. Š. taip pat nepatvirtino aplinkybės, kad buvo suduoti ne mažiau kaip du smūgiai nukentėjusiajam. Iš specialisto išvados matyti, kad sužalojimai padaryti dviejų trauminių poveikių. Daugiau jokių įrodymų, patvirtinančių daugiau nei vieną smūgį, byloje nėra. Pats kaltinamasis dėl suduotų smūgių paaiškino, kad sužalojimas nukentėjusiajam galėjo gautis dėl turėto žiedo. Atsižvelgiant į tokias aplinkybes, visos abejonės byloje traktuotinos kaltinamojo naudai, atitinkamai tikslintinas kaltinimas nurodant, kad buvo suduotas ne mažiau kaip vienas smūgis.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Dėl liepos 31 d. veikos

Nukentėjusioji A. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. liepos 31 d., vakare kartu su savo kaimyne A. N. nuėjo į alaus barą „P.“, esantį (duomenys neskelbtini). Moterys sėdėjo baro aptvertoje lauko terasoje prie stalo. Apie 21.30 val. A. J. pamatė, kaip šalia baro stovintis apie 50 metų amžiaus vyras garsiai keikėsi ir pradėjo į baro lankytojus mėtyti akmenis ir asfalto gabalus. Ji rankomis dengėsi galvą, kad nekliūtų iš akmenų, šaukė, kad vyras baigtų mėtyti. Visi akmenys pataikė į baro sieną. Vyriškis buvo susinervinęs, matėsi, kad yra agresyvus, keikėsi, šaukė jai, kad jam neaiškintų. Tada besikeikdamas vyras pripuolė prie jos, viena ranka sugriebė už plaukų, parvertė ją ant žemės ir šakute du kartus jai dūrė į pakaušį ir kaklą. Jai labai skaudėjo, pradėjo bėgti kraujas. Vėliau ji matė, kad atvykę policijos pareigūnai sulaikė tą patį asmenį, kuris ją užpuolė ir sužalojo. Po įvykio į medikus kreiptis ji atsisakė, nedarbingumo pažymėjimas išduotas nebuvo (I t.; 43, 47-48 b. l.).

Nukentėjusioji A. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. liepos 31 d., apie 21.30 val. ji su drauge A. J. buvo alaus bare „P.“, esančiame (duomenys neskelbtini). Abi sėdėjo lauko terasoje, gėrė alų. Lauke buvo ir daugiau jai nepažįstamų žmonių. Prisimena, kad kažkoks vyriškis jai iš už nugaros pradėjo mėtyti akmenis ir vienu mestu akmeniu jis pataikė jai į pakaušį, dėl ko jai apsvaigo galva, labai skaudėjo. Dėl sužalojimo ji niekur nesikreipė ir niekam nepasakojo, nes nenori vaikščioti po teismus. Tas vyras buvo stipriai prigėręs, kažką šaukė, bet ką sakė, ji nesuprato. Matė, kad R. Š. priėjo prie A. J., sugriebė ją už plaukų, parvertė ant žemės ir šakute dūrė A. J. į kaklą ir į galvą. Ji puolė į tarpą ginti A. J., tuo metu priėjo dar kažkoks vyras, o R. Š. pabėgo. Matė, kad R. Š. rankose turėjo peilį ir šakutę, kuriuos išsitraukė iš kišenių. Ji pati apie savo sužalojimą niekam nesakė ir nesiskundė, nors jai labai svaigo galva, blogai jautėsi dar kokią savaitę, bet į medikus ir teismo medicinos ekspertus nesikreipė, nes nenorėjo turėti problemų, pretenzijų R. Š. neturi, civilinio ieškinio nereiškia (I t.; 49-50 b. l.).

Liudytojas D. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. liepos 31 d., apie 21.30 val. nuėjo į barą „P.“ pasikalbėti su barmene. Tuomet jis išgirdo tokį garsą kaip trenksmą, kaip smūgį, pagalvojo, kad kas nors atsitrenkė arba ką nors metė į jo automobilį, greitai išėjo į lauką. Išėjęs jis pamatė netoli automobilių stovėjimo aikštelės pagyvenusį vyriškį, kuris rankose laikė akmenis ir asfalto nuolaužas, juos mėtė į žmones, kurie sėdėjo aptvertoje „P.“ teritorijos terasoje. Ar kam nors pataikė, jis nepastebėjo, buvo keli smūgiai į sieną. Tas vyriškis į jo bei kitų asmenų pastabas nereagavo, jis buvo kaip paklaikęs, neprognozuojamas. Matė, kaip vėliau jis išsitraukė šakutę, sugriebė tą moteriškę, rankoje turėta šakute dūrė moteriai ne mažiau kaip du kartus į galvą ir į kaklą. Vėliau kumščiu smogė jai į veidą. Moteris pradėjo šaukti, kad skauda, verkė. Jis norėjo tą vyriškį nuraminti ir sulaikyti, ėjo prie jo, bet vyriškis mosikavo rankoje turėta šakute, garsiai šaukdamas keikėsi įvairiais necenzūriniais žodžiais, grasindamas šaukė: „papjausiu, nudursiu, užmušiu“. Kam konkrečiai buvo skirti tie grasinimai, jis nežino. Vyras buvo labai agresyvus, neprognozuojamas. R. Š. buvo girtas arba vartojęs narkotikų (I t.; 56-57 b. l.).

Liudytojas N. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad tikslios datos nebeprisimena, galėjo būti 2014 m. liepos 31 d., vakare, kiek buvo valandų, neprisimena, jis vienas buvo alaus bare „P.“, esančiame (duomenys neskelbtini), lauke, aptvertoje teritorijoje. Lauke buvo ir daugiau jam nepažįstamų žmonių, tačiau jis į juos nekreipė dėmesio. Staiga vienas jam nepažįstamas vyras į barą pradėjo mėtyti akmenimis, šūkavo, kad papjaus, buvo labai agresyvus. Ar kam nors pataikė, jis nepastebėjo. Visi bare buvę asmenys pradėjo šaukti, kad ramintųsi, tada vyras staiga su šakute puolė prie vienos jam nepažįstamos moters, dūrė jai į kaklą, moteris sukliko iš skausmo, ji verkė, tada tas vyras greitai pradėjo bėgti per pievą link Tilžės gatvės. Jis ir dar vienas jam iš matymo pažįstamas vaikinas D., pavardės nežino, bėgo jam iš paskos. Vyrą nusivijo iki Tilžės gatvės autobusų sustojimo. Ten policijos pareigūnai ir tą vyrą sulaikė (I t.; 58-59 b. l.).

Liudytojas A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės mobiliojo būrio patruliu. 2014 m. liepos 31 d., 21.44 val. iš budėtojo gavo pranešimą, kad reikia skubiai vykti link „Akropolio“, nes pranešėjas vejasi asmenį dėl konflikto. Tilžės gatvėje, prieš parduotuvę „I.“ esančioje autobusų stovėjimo stotelėje pastebėjo vyriškius, kurie paaiškino, kad nuo alaus baro „P.“ vijosi vyriškį, kuris tame bare šakute sužalojo moterį. Minėtą vyriškį jie sulaikė, kaip vėliau išsiaiškino, tai buvo R. Š. (I t.; 54-55 b. l.).

2014-07-31 A. J. pareiškime užfiksuota, kad 2014 m. liepos 31 d., apie 21.30 val., Šiauliuose, alaus baro „P.“, esančio (duomenys neskelbtini), lauko terasoje, jai sėdint prie stalo, kitų baro lankytojų akivaizdoje apie 50 metų amžiaus nepažįstamas vyras mėtė į ją akmenis, po to priėjo ir dūrė šakute jai į kaklą, parvertė ant grindinio ir tampė už plaukų ir vilko žeme (I t.; 14 b. l.).

2014-07-31 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Matomas įėjimas į užkandinę, einant toliau už pastato matoma teritorija, apaugusi žole, žolyne yra išvaikščiotas takelis, nuo pastato einant apie 110 metrų, žolyne rastas peilis su dviem metalinėmis rankenomis; einant toliau, už maždaug 40 metrų, Tilžės g. yra autobusų stotelė „L.“ su nameliu keleiviams, ant betoninio bortelio, už keturių metrų rasta šakutė be kotelio, su keturiais smailiais galais. Peilis ir šakutės dalis paimti (I t.; 16-21 b. l.).

2014-08-01 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad Šiaulių apskrities VPK Informatikos ir ryšių skyriaus vyriausiais specialistas G. V. pateikė skaitmeninę laikmeną (kompaktinį diską „Verbatim“) su 2014-07-31, 21.44 val. garso ir vaizdo įrašu iš tarnybinio policijos automobilio „Škoda Octavia“ (I t.; 95 b. l.).

2015-01-16 apžiūros protokole užfiksuota 2014-07-31, 21.44 val. garso ir vaizdo įrašo, kurį pateikė specialistas G. V. iš tarnybinio policijos automobilio „Škoda Octavia“, apžiūra (I t.; 96-98 b. l.).

Specialisto išvadoje nurodyta, kad A. J. padarytas sužalojimas: durtinė žaizda pakaušio srityje, sužalojimas padarytas aštriu duriančiu daiktu vieno tiesioginio trauminio poveikio pasekoje; A. J. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (I t.; 90 b. l.).

Ištyręs bylos medžiagą, teismas konstatuoja, jog kaltinamojo R. Š. kaltė visiškai įrodyta. Kaltinamasis pripažino savo kaltę, neginčija ir faktinių bylos aplinkybių, jo duoti parodymai atitiko byloje nustatytas faktines aplinkybes. Kaltinamojo veiksmai pagrįstai vertintini kaip įžūlūs, be jokio preteksto mėtė akmenis į bare buvusius žmones, grasino aplinkiniams, sužalojo baro lankytojas. Kadangi kaltinamasis viešoje vietoje, kitų žmonių akivaizdoje įžūliu elgesiu bei grasinimais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, dėl to buvo sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka, todėl jo padaryta veika kvalifikuotina pagal BK 284 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą visuomenei, kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, nustatytas jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bausmės tikslus (BK 41 str. 2 d.).

Kaltinamasis padarė du tyčinius nusikaltimus, kurie priskiriami nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jis nusikalto ne pirmą kartą, anksčiau teistas net 13 kartų, bausmę atlikęs, tačiau tik grįžęs iš įkalinimo įstaigas vėl nusikalto, veikos padarytos esant neišnykusiam teistumui, todėl jis laikytinas recidyvistu (BK 27 str. 1 d.), baustas administracine tvarka, todėl jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė (BK 56 str. 1 d.).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2014-07-31 iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

Paskirta kardomoji priemonė – suėmimas nekeistina. Pradėjus bausmės vykdymą suėmimas panaikintinas.

Byloje Šiaulių teritorinė ligonių kasa pareiškė 108,71 Lt (31,48 Eur) civilinį ieškinį už nukentėjusiojo M. T. gydymą (I t., 68-70 b. l.). Kaltinamojo veiksmai prieš nukentėjusįjį padaryti tyčiniais veiksmais. Kaltinamojo žalos padarymo faktas yra įrodytas, ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

peilis, šakutė, paimti įvykio vietos apžiūros metu 2014-07-31 (saugomi Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK), sunaikinti;

skaitmeninė laikmena su garso ir vaizdo įrašu (paketas Nr. 1) paliktina saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. Š. pripažinti kaltu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį dėl gegužės 3 d. veikos ir nuteisti jį laisvės atėmimo bausme – vieneriems metams.

R. Š. pripažinti kaltu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį dėl liepos 31 d. veikos ir nuteisti jį laisvės atėmimo bausme – vieneriems metams dviem mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šias bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir nustatyti subendrintą vienerių metų devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti laisvės atėmimo bausmę – vieneriems metams dviem mėnesiams.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2014-07-31 iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

Pradėjus bausmės vykdymą suėmimą panaikinti.

Šiaulių teritorinės ligonių kasos ieškinį tenkinti. Iš R. Š. priteisti 31,48 Eur Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: peilį, šakutę, paimtus įvykio vietos apžiūros metu, sunaikinti; skaitmeninę laikmeną (paketas Nr. 1) palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.