Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Agnė Petkevičienė, sekretoriaujant Irenai Griškevičiūtei, dalyvaujant pareiškėjo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Audronei Lagunovienei, suinteresuotam asmeniui O. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą suinteresuotam asmeniui O. B. dėl globėjo skyrimo, gyvenamosios vietos nustatymo, priteistų lėšų tvarkytojo paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, atsižvelgiant į tai, kad nepilnamečiui E. N. nustatyta nuolatinė globa, priteistas išlaikymas, tačiau nepaskirtas nuolatinis globėjas, nenustatyta vaiko gyvenamoji vieta ir nepaskirtas išlaikymo lėšų tvarkytojas, pareiškimu prašo:

E. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), nuolatiniu globėju paskirti O. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini);

Nustatyti E. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), globos ir gyvenamąją vietą O. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje;

Paskirti O. B., a. k. (duomenys neskelbtini) E. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Kauno miesto apylinkės teismo 2007-02-15 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-384-254/2007 priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise, išimtinai vaiko interesais (3-4 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

E. N. gimė (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) (9 b.l.). Jo motina I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mirė (10 b. l.). Vaiko tėvui P. N., a. k. (duomenys neskelbtini) Kauno miesto apylinkės teismo 2007-02-15 sprendimu neterminuotai apribota tėvo valdžia į vaiką, berniukui nustatyta nuolatinė globa, priteistas išlaikymas. Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnyba įpareigota pasirūpinti nepilnamečio E. N. gyvenimo ir išlaikymo sąlygomis (11-13 b. l.). 2003-08-29 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) E. N. laikinąja globėja paskirta O. B., gyv. (duomenys neskelbtini), kartu su ja nustatyta vaiko gyvenamoji vieta (14 b. l.). E. N. iki šiol gyvena su laikinąja globėja O. B. bute (duomenys neskelbtini) (29 b. l.). O. B. yra išsituokusi (34 b. l.), jos buvęs sutuoktinis P. B.-B. miręs (duomenys neskelbtini) (35 b. l.). O. B. pensininkė, jos sveikata leidžia atlikti globėjos pareigas (26-27, 36 b. l.). O. B. bausta administracine tvarka pagal ATPK 181 (1) str., 2000-06-22 teista pagal LR BK 310 str. 3 d., teistumas išnykęs (31 b. l.). O. B. sutinka būti nuolatine E. N. globėja (16 b. l.), E. N. sutinka, kad jį globotų močiutė O. B. (17 b. l.).

Vaiko globos (rūpybos) tikslas ir uždaviniai – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą, rengti jį savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje (CK 3.248 str. 1 d. ir 2 d.). Pareiškėjas nepilnamečio E. N. globėju prašo paskirti jį nuo mažens globojančią O. B., O. B. sutinka globoti anūką. Savo sutikimą dar kartą patvirtino teismo posėdžio metu (48 b. l.). Kitų asmenų, norinčių globoti vaiką nėra. O. B. tinkamumas būti nuolatine globėja patikrintas Kauno miesto vaikų gerovės centro „Pastogė“ socialinių darbuotojų (18-22 b. l.) ir įvertintas teigiamai. Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius savo išvadoje nurodė, kad O. B. paskyrimas nuolatine E. N. globėja, jo globos ir gyvenamosios vietos nustatymas globėjos gyvenamojoje vietoje, atitiktų vaiko interesus (6-7 b. l.). Bylos duomenys rodo, kad vaiko globėjas parinktas nepažeidžiant CK 3.268 str. reikalavimų. Iš bylos duomenų matyti, kad vaikas nuo mažens auga su močiute, tarp jų stiprus tarpusavio ryšys. CK 3.269 str. 1 d. 6 p. numatyta, kad vaiko globėju (rūpintoju) negali būti skiriamas asmuo teistas už tyčinius nusikaltimus. LR BK 97 str. 2 d. yra įtvirtintos bendrosios asmens teistumo pasekmės, t. y. atsižvelgiant į teistumą, gali būti varžomos tik tos piliečių teisės ir laisvės, kurių apribojimą numato Lietuvos Respublikos įstatymai. LR BK 97 str. 6 d. numatyta, kad kai sueina šiame straipsnyje nustatyti terminai, teistumas išnyksta ir asmenys laikomi neteistais. CK 3.251 str. numato, kad globa yra nustatoma vaikams, kurie neturi 14 metų, o vaikams sulaukusiems 14 metų nustatoma rūpyba (CK 3.251 str. 1 ir 2 dalys). Nors pareiškėjas pareiškimu prašo paskirti nepilnamečiui E. N. globėją, tačiau atsižvelgiant į tai, kad nutarties priėmimo metu E. N. yra suėję 14 metų, spręstinas ne globėjo, o rūpintojo skyrimo klausimas (CPK 376 str. 3 d.). Todėl atsižvelgiant į tai, vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo (CK 3.3 str.) bei vaiko globos (rūpybos) nustatymo principais (CK 3.249 str.), bei atsižvelgiant į tai, kad O. B. vaiku rūpinasi nuo mažens, tarp jų yra stiprus tarpusavio ryšys, taip pat atsižvelgiant į tai, kad nutarties priėmimo dieną E. N. yra suėję 14 metų, O. B. skirtina nuolatine E. N. rūpintoja. Paskyrus E. N. nuolatinę rūpintoją, kartu su rūpintoja nustatoma rūpybos vieta ir E. N. gyvenamoji vieta (CK 3.256 str., 3.261 str., 3.264 str. 1 d., 3.265 str. 3 d.).

Rūpintojui išaiškintina, kad rūpintojas privalo; užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką, sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystimąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad rūpintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Rūpintojas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 str., 3.272 str.). Rūpinamojo vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko rūpintojas uzufrukto teise ir tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.275 str., 3.185 str.).

Iš bylos duomenų matyti, kad E. N. 2007-02-15 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu Nr. 2-384-254/2007 yra priteistas išlaikymas. Kadangi E. N. yra nepilnametis, jo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama E. N. nuolatinė rūpintoja O. B., išimtinai vaiko poreikių tenkinimui (CK 3.202 str. 1 d., 3.275 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 504 str.

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Paskirti O. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), E. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), nuolatine rūpintoja.

Nustatyti E. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), rūpybos ir gyvenamąją vietą rūpintojos O. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje.

Paskirti O. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), E. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. 1999-04-22, išlaikymo lėšų tvarkytoju, išlaikymą naudojant išimtinai vaiko poreikiams tenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.