Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui Donatui Zabolevičiui,

teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Vilniuje.

Teismas, susipažinęs su probacijos tarnybos pateikta medžiaga, išklausęs nuteistojo paaiškinimų bei prokuroro išvados,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 258 str. 2 d., 260 str. 1 d., 300 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams, taikant BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, gydytis priklausomybės ligas, pradėti dirbti arba toliau registruotis Darbo biržoje, neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo, neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Teikimu siūloma nuteistajam A. G. papildomai paskirti pareigą – nemokamus darbus.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti. Skirti nuteistajam 50 val. nemokamų darbų, juos atliekant per du mėnesius.

Nuteistasis A. G. nurodė, kad sutinka su teikimu. Šiuo metu gyvena ir gydosi priklausomų asmenų bendruomenės namuose. Nemokami darbai gydytis netrukdys, tik padės.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad nuteistojo elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius (toliau - Vilniaus probacijos skyrius) kontroliuoja nuo 2015-11-11. 2015-11-23 probuojamasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už probacijos sąlygų nevykdymą bei sudarytas priežiūros planas. Probacijos laikotarpiu A. G. turimais duomenimis nuo priklausomybės ligų gydosi, darbo biržoje registruojasi, duomenų apie pareigų - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir be probacijos tarnybos sutikimo neišvykti iš gyv. vietos ilgiau kaip 7 paroms, nevykdymą negauta, tačiau prižiūrimasis, nustatyta tvarka nepranešęs probacijos tarnybai, 2016-04-18 pakeitė gyv. vietą, tuo nevykdydamas bendrųjų Probuojamų asmenų pareigų bei teismo skirto įpareigojimo - būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., o taip pat bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė net 8 administracinės teisės pažeidimus, už kuriuos buvo nubaustas administracine tvarka: 2016-03-29 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str. - paskirta 86 Eur bauda, 2016-04-05 pagal ATPK 50 str. - paskirta 100 Eur bauda, 2016-03-13 pagal ATPK 142 str. (Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais taisyklių pažeidimai) - paskirta 8 Eur bauda, 2016-04-13 pagal ATPK 50 str. - paskirta 140 Eur bauda, 2016-03-18 pagal ATPK 142 str. - paskirta 17 Eur bauda, 2016-03-18 pagal ATPK 142 str. - paskirta 8 Eur bauda, 2016-03-21 pagal ATPK 142 str. - paskirta 8 Eur bauda, 2016-04-13 pagal ATPK 50 str. - paskirta 86 Eur bauda (psl. 56-61). Dėl visų padarytų pažeidimų prižiūrimasis gailisi, pasekmes suvokia (psl. 64). Pagal OASys vertinimo metodiką, nuteistojo rizika ateityje nusikalsti yra vidutinė (74 balai iš 168), jam nustatyta galima rimtos žalos rizika, taip pat pažymėtina, kad LITEKO duomenimis jis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 259 str. 1 d.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. nustatyta, kad tuomet, kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Atsižvelgiant į tai, kad A. G., kuriam taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, padarė aštuonis administracinius teisės pažeidimus už kuriuos jam buvo taikytos administracinės nuobaudos, Vilniaus probacijos skyriaus teikimas yra pagrįstas, yra Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyti pagrindai skirti probuojamajam A. G. papildomą įpareigojimą, o būtent BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str.,

nutaria:

teikimą tenkinti.

A. G. papildomai paskirti BK 67 str. 2 d. 5 p. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, įpareigojant jį per 2 (du) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.