Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovui A. B. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš teismui grąžintos pažymos nustatyta, kad atsakovas A. B. ieškinį su visais jo priedais gavo 2020-01-23 (elektroninės bylos lapas (toliau – e. b. l. 24)), tačiau per nurodytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, surašo sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Iš nagrinėjamoje byloje esančių rašytinių dokumentų nustatyta, kad pradinės kreditorės UAB ,,Credit Service“ ir atsakovo A. B. prievoliniai santykiai atsirado 2018-05-27 sudarytos vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2018-06-02 papildomos sutarties pagrindu (e. b. l. 7-16). Šalims sudarius kredito sutartį pradinis kreditorius suteikė atsakovui kreditą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka grąžinti kreditą bei mokėti palūkanas, delspinigius ir kitas numatytas sumas pradinio kreditoriaus naudai. Atsakovas netinkamai vykdė minėtą sutartį, todėl sutartis buvo nutraukta. Atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų pagal sutarties sąlygas, todėl ieškovo skaičiavimais liko skolingas 2839,27 Eur skolos, 1079,38 Eur palūkanų, 45 Eur administravimo mokesčio, 267,98 Eur delspinigių (e. b. l. 4-6).

2018-10-05 UAB ,,Gelvora“ ir UAB ,,Credit Service“ sudarė Paskolų portfelio nuolatinio pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios2019-03-25 Skolų priėmimo – pardavimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) pradinė kreditorė UAB ,,Credit Service“ perleido UAB ,,Gelvora“ reikalavimo teisę į atsakovą (CK 6.101-6.110 straipsniai). Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Nagrinėjamu atveju, CK 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas buvo informuotas 2019-04-02 ieškovo pranešimu dėl kreditoriaus pasikeitimo (e. b. l. 18 ). Įvertinant aplinkybę, kad sutarties pagrindu UAB ,,Credit Service“ reikalavimo teisę atsakovo atžvilgiu perleido ieškovei UAB ,,Gelvora“, atsakovas skolą, palūkanas, delspinigius ir kitas sumas pagal sutartį turi atlyginti ieškovei UAB „Gelvora“.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sudarytą sutartį šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai. (CK 6.38 straipsnis, CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią, o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.189 straipsnio 1 dalis, CK 6.205 straipsnis). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai - suteikė atsakovui kreditą, atsakovas laiku negrąžindamas kredito, palūkanų, delspinigių ir kitų piniginių sumų mokėjimo netinkamai vykdė prisiimtus įsipareigojimus, todėl laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Vadovaujantis CK 6.59 straipsniu draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Ieškovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovo atžvilgiu civilinę atsakomybę (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Padaryti nuostoliai turi būti atlyginami visiškai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovas neįvykdė sutartinės prievolės, todėl privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). CK 6.71 straipsnio 1 dalis nustato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

Ieškovas paskaičiavo 2839,27 Eur skolos, 1079,38 Eur nesumokėtų palūkanų už laikotarpį nuo 2019-03-25 iki 2019-12-12, skaičiuojant po 33,59 proc. už 262 dienas, 267,98 Eur nesumokėtų delspinigių už negrąžintą skolą, už laikotarpį nuo 2019-06-15 iki 2019-12-12, skaičiuojant po 0,05 proc. už 180 dienų bei 45 Eur administravimo mokesčio, pagal sutartį. Atsakovas skolos fakto ir jos dydžio neginčijo. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis) bei vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, ieškovo reikalavimas yra pagrįstas bei yra pagrindas priteisti ieškovui iš atsakovo 2839,27 Eur skolos, 1079,38 Eur palūkanų, 267,98 Eur delspinigių, 45 Eur administravimo mokesčio teismine tvarka (CK 6.6 straipsnio 4 dalis, CK 6.38 straipsnis, CK 6.63 straipsnis, CK 6.71 straipsnis, CK 6.189 straipsnio 1 dalis, CK 6.200 straipsnis, CK 6.205 straipsnis, CK 6.210 straipsnis, CK 6.256 straipsnis, CK 6.870 - 6.874 straipsniai).

Atsakovui laiku neatsiskaičius su ieškovu, kyla pareiga mokėti palūkanas, kurios laikomos minimaliais ieškovo nuostoliais (CK 6.37 straipsnis, 6.261 straipsnis, 6.874 straipsnio 1 dalis). Lietuvos teismų praktika ir sutarčių teisės teorija išskiria dvi palūkanų funkcijas – mokėjimo funkciją ir kompensavimo funkciją. Mokėjimo funkciją atlieka sutartinės palūkanos mokamos už naudojimąsi paskolos suma. Nagrinėjamu atveju šalys susitarė dėl 33,59 procentų dydžio metinių palūkanų, kurios skaičiuojamos nuo pagrindinės skolos sumos (2839,27 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

CK 6.37 straipsnio 2 dalies, CK 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkinamas pilnai, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 95 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnio 1 dalis, CPK 93 straipsnio 1 dalis) (e. b. l. 19).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5,00 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, naudai 2839,27 Eur (du tūkstančiai aštuoni šimtai trisdešimt devyni eurai 27 centai) skolos, 1079,38 (vienas tūkstantis septyniasdešimt devyni eurai 38 centai) palūkanų, 267,98 Eur (du šimtai šešiasdešimt septyni eurai 98 centai) delspinigių, 45,00 Eur (keturiasdešimt penki eurai) administravimo mokesčio, 33,59 procentų dydžio palūkanų pagal sutartį nuo pagrindinės skolos (2839,27 Eur) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020-01-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos (4231,63 Eur) sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020-01-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 95 Eur (devyniasdešimt penki eurai) žyminio mokesčio.

Išaiškinti, kad atsakovas A. B. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti, kad ieškovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Gelvora“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose.