Utenos apylinkės teismo nutarimas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Šimonėlytė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens I. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Z. 2015 m. gruodžio 29 d. apie 18 val. namuose (duomenys neskelbtini) be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas - morfiną, šiais veiksmais padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas I. Z. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio paaiškinimo matyti, jog I. Z. prispažino be gydytojo paskyrimo vartojęs narkotinę medžiagą – heroiną, kurią įsigijo Vilniaus mieste, čigonų tabore, pas nepažįstamą asmenį (b.l. 15).

Jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 2 d., be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Utenos apskr. VPK Visagino PK Viešojo policijos skyriaus areštinės (poskyrio teisėmis) vyriausiojo postinio M. U. tarnybiniu pranešimu dėl rastų draudžiamų daiktų, specialisto išvada Nr. T-N 3836/2015(01) ir kita byloje surinkta medžiaga.

Specialistai, atlikę pažeidėjo šlapimo tyrimą, nustatė, kad I. Z. šlapime yra morfino, kodeino pėdsakų, 6-monoacetilmorfino (6-MAM) pėdsakų, metamfetamino pėdsakų ir 0,17 proc. (promilės) etilo alkoholio (b.l. 7).

I. Z. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama į I. Z. asmenybę apibūdinančius duomenis: pažeidėjas praeityje yra baustas administracine nuobauda už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo, turi galiojančių nuobaudų už smulkųjį svetimo turto pagrobimą, nedirba. Įvertinus I. Z. asmenybę apibūdinančius duomenis, padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir priežastis, jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, ne didesnė nei straipsnio sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

Pripažinti I. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 30 EUR baudą.

Išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnį baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. (duomenys neskelbtini) Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16055367615.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.