- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-09-30
- Bylos Nr.
- 1A-707-133-2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Romualdas Lincevičius (pirm.), Regina Cemnolonskienė, Regina Majauskienė
- Nuteistasis
- D. V.
- Advokatai
- Algis Girdu
- Kategorijos
Pranešėjas Romualdas Lincevičius Baudžiamoji byla Nr. 1A-707-133/2011
2011 m. rugsėjo 30 d.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Romualdo Lincevičiaus, teisėjų Reginos Majauskienės, Reginos Cemnolonskienės, sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei, dalyvaujant prokurorei Dovilei Augustauskaitei, gynėjui advokatui Algiui Girdučiui Šalavai,
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo D. V. apeliacinį skundą dėl Lazdijų rajono apylinkės teismo 2011-08-02 nuosprendžio, kuriuo D. V. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d. ir nuteistas šešiems mėnesiams laisvės atėmimo, bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.
Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d. pagrindu, į bausmės laiką D. V. įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2011-03-23.
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. V. nuteistas už tai, kad 2011-03-23 apie 21 val. 10 min., Lazdijų rajone, Akmenių kaime, vairuodamas automobilį Vauxhall Zafira Elite cdti Ecoflex, valst. Nr. DY11YJE, identifikavimo Nr. W0L0AHM75B2073358, šiame automobilyje laikė žinomai netikrus dokumentus – Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. R0117326 ir Slovakijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. B000911, o būtent: automobilio “Vauxhall Zafira Elite cdti Ecoflex”, valst. Nr. DY11YJE, identifikavimo Nr. W0L0AHM75B2073358, salone paslėpęs už automobilio priekinėje dalyje dešinėje pusėje esančios vairuotojo sėdynės apdailos laikė žinomai netikrą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. R0117326, kuriame atspausdinta jo – D. V. nuotrauka ir įrašyti kito asmens – D. G. anketiniai duomenys, bei turėdamas su savimi laikė žinomai netikrą Slovakijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. B000911, kuriame atspausdinta jo – D. V. nuotrauka ir įrašyti kito asmens – M. H. anketiniai duomenys, bei pastarąjį netikrą dokumentą – Slovakijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. B000911 panaudojo, 2011 m. kovo 23 d. apie 21 val. 10 min. Lazdijų rajone, Akmenių kaime, pateikdamas VSAT Lazdijų rinktinės pareigūnams.
Šalies argumentai
Nuteistasis D. V. savo apeliaciniu skundu prašė išnagrinėti jo skundą, nes Lazdijų rajono apylinkės teismas jam paskyrė per griežtą bausmę. Apeliantas savo skunde nurodė, jog jį nuteisė per griežtai. Jis prisipažino padaręs nusikaltimą, gailėjosi dėl to, netrukdė tyrimui, procesinių išlaidų byloje nėra.
Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, gynėją prašiusį apeliacinį skundą patenkinti, prokurorę, prašiusią apeliacinį skundą atmesti, sprendžia, kad apeliacinis skundas atmestinas.
Pirmos instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai kvalifikavo D. V. nusikalstamą veiką, teisingai paskyrė bausmę, laikantis bausmių skyrimo pagrindų (LR BK 54 str.). Esminių BPK pažeidimų nenustatyta.
Nuteistasis D. V. neginčija veikos padarymo aplinkybių, nesutinka tik su paskirta bausme, todėl teisėjų kolegija, neišeidama už apeliacinio skundo ribų, tikrina pirmos instancijos teismo nuosprendžio teisėtumo dalį tik dėl tų klausimų, dėl kurių paduotas apeliacinis skundas (BPK 320 str.).
Nustatyta, kad D. V., žinodamas, kad Slovakijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr.B000911 ir Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr.R0117326 yra žinomai netikri, juos laikė, bei Slovakijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. B000911, pateikdamas pasienio pareigūnui, panaudojo. Įvertinus byloje surinktus įrodymus, apylinkės teisėja pagrįstai pripažino, kad D. V., laikydamas ir panaudodamas žinomai netikrus vairuotojo pažymėjimus, padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d.
Skirdamas bausmę D. V., apylinkės teismas atsižvelgė į tai, jog jis padarė apysunkį nusikaltimą ir prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių pirmosios instancijos teismas nenustatė, parenkant bausmės rūšį tai buvo įvertinta. Pirmosios instancijos teismas, atsižvelgęs į aplinkybių visumą, už šią nusikalstamą veiką skyrė mažesnę už vidutinę realią laisvės atėmimo bausmę, kurią numato baudžiamasis įstatymas (BK 50 str. 2 d.).
Teisėjų kolegijos nuomone, nuteistajam D. V. yra paskirta tinkama laisvės atėmimo bausmė, nes tik tokio dydžio bausmė padės sulaikyti D. V. nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, atims jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą bei leis pasiekti bausmės tikslus.
Įvertinus tai kas išdėstyta, nuteistojo apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nuosprendis paliekamas nepakeistas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo D. V. apeliacinį skundą atmesti.