Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Rhenus Svoris“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Metaloidas“ dėl skolos, skolos išieškojimo išlaidų, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 441,65 Eur skolą, 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidas, 12,96 Eur palūkanas, 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas

Iš bylos duomenų matyti, kad 2016 m. rugsėjo mėnesį ieškovė atsakovei pagal 2016 m. rugsėjo 22 d. krovinio pervežimo užsakymą- sutartį, suteikė krovinio pervežimo paslaugas. Ieškovė atsakovei suteikė paslaugas, už kurias atsakovė iki šiol nesumokėjo 441,65 Eur. Atsakovė neteikė pretenzijų dėl vežėjo įsipareigojimo pervežti krovinį neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo, todėl krovinio pervežimo sutarties ekvivalentinis pobūdis (konkreti šalių suderinta sutarties kaina) reiškė vežėjo pagrįstus lūkesčius gauti sutartą užmokestį už atliktą krovinio pervežimą.

Krovinio siuntėjo ir vežėjo - sudarytos atlygintinos krovinio pervežimo sutarties esminę sąlygą – įsipareigojimą apmokėti sutartyje nurodytą kainą akceptavo siuntėjas, kuris tapo atsakingu sumokėti užmokestį už atliktą vežimą. Vežimo sutarties šalių laisvę savo nuožiūra susitarti dėl krovinio vežimo užmokesčio dydžio, atsiskaitymo tvarkos numato ir Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.813 straipsnio 1 ir 3 dalys, todėl ieškovas, nugabenęs krovinį į paskirties vietą ir tokiu būdu įvykdęs sutartinę prievolę, įgijo subjektinę teisę reikalauti iš atsakovo sutarties priešpriešinio įvykdymo (CK 6.824 straipsnio 3 dalis).

Atsakovė pažeidė sutarčių ir prievolių vykdymo principus, kad sutartinės prievolės turi būti vykdomos tinkamai, sąžiningai ir nustatytu laiku (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis), todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 441,65 Eur skola, 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidos ir 12,96 Eur palūkanos.

Praleidusi terminą piniginei prievolei įvykdyti atsakovė ieškovei privalo mokėti 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018 m. lapkričio 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, Mokėjimų pagal komercines sutartis įstatymo 3 straipsnio 2 dalis).

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 8,00 Eur žyminis mokestis, 9,02 Eur išlaidos už vertimo paslaugas ir 570,55 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 8 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 424, 427-428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės UAB „Metaloidas“, įmonės kodas 145376111, ieškovei UAB „Rhenus Svoris“, įmonės kodas 120145513, 441,65 Eur (keturių šimtų keturiasdešimt vieno euro 65 ct) skolą, 40,00 Eur (keturiasdešimt eurų) išieškojimo išlaidas, 12,96 Eur (dvylikos eurų 96 Eur) palūkanas, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. lapkričio 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 587,57 Eur (penkių šimtų aštuoniasdešimt septynių eurų 57 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė per 20 dienų nuo sprendimo kopijos įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo kopijos įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.