Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. R. 2012-11-10, 22.45 val., iš UAB „Lietuva Statoil“ degalinės „Statoil Murava 2“, esančios Kaune, Savanorių pr. 404B, vagystės būdu pagrobdamas svetimą turtą, kurio vertė 62,77 Lt, įvykdė smulkųjį svetimo turto grobimą - padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sutikdamas su administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis ir pripažindamas kaltę padėjo išaiškinti administracinį teisės pažeidimą, dėl savo poelgio gailisi; padarytą nuostolį atlygino.

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėtą veiką padarius smulkųjį svetimo turto grobimą - administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., neabejotinai įrodo administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (UAB „Lietuva Statoil“ degalinės „Statoil Murava 2“ pranešimai, vaizdo įrašas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes), jo veika kvalifikuota teisingai ir pagrįstai, todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn (ATPK 256, 257, 284 str.).

Teismas, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (baustas, jo atžvilgiu galioja administracinės nuobaudos, ATPK 36 str.), padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms, atsakomybę lengvinančias aplinkybes (pripažindamas kaltę asmuo padėjo išaiškinti pažeidimą; kaltininkas savo noru atlygino nuostolį), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais daro išvadą, jog administracinei nuobaudai keliami tikslai bus pasiekti skyrus asmeniui mažesnę administracinę nuobaudą nei numatytos ATPK 50 str. sankcijoje (ATPK 20, 21, 30, 30¹, 31 str.).

UAB „Lietuva Statoil“ degalinės „Statoil Murava 2“ pranešė, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuostolį atlygino, todėl pretenzijų jam neturi.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹, 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 302², 302⁴ str.,

nutaria:

J. R. už smulkųjį svetimo turto grobimą — administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., skirti administracinę baudą 100 Lt (vieną šimtą litų).

Nurodyti, jog administracinė bauda per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą įteikimo jam dienos, sumokama į išieškotojo — Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pateikiamas Saulėtekio policijos nuovadai (Kaunas, Taikos pr. 115).

Informuoti, jei pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nepateikia įmokos sumokėjimą patvirtinančio dokumento, nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui (ATPK 312 str., 314 str. 1 d.).

Nutarimo vykdymą nukreipti Saulėtekio policijos nuovadai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.