Telšių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjai N. Š., jos atstovei advokatei Jutai Kareivei, suinteresuoto asmens J. Š. atstovei advokatei Jovytai Piekienei, išvadą teikiančios institucijos Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Rūtai Žiedienei,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos N. Š. pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. Š., I. Š., išvadą byloje teikiančiai institucijai Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

7. Teismo posėdyje suinteresuoto asmens J. Š. atstovė advokatė Jovyta Piekienė pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti ir pripažinti J. Š. neveiksnia teismo psichiatrijos ekspertizės akte ir pareiškime nurodytose srityse. Pripažinus J. Š. neveiksnia tam tikrose srityse, jos globėja ir turto administratore paskirti pareiškėją N. Š., kuri rūpinasi mama ir sutinka ją globoti. Paaiškino, kad bendraujant su J. Š. ji galėjo pasakyti savo vardą, pavardė, amžių. Sakė, kad pažįsta raides, moka skaičiuoti, tačiau prašomų atlikti aritmetinių veiksmų atlikti negalėjo. Paklausus kiek bus 7 plius 22, ši sakė, kad 7, po to patikslino, kad 2. Pinigų vertės nesupranta, valiutos nurodyti negalėjo. Sakė, kad viena niekur neina tik su mama. Banko kortelės paskirties nurodyti negalėjo. Viskuo rūpinasi mama, ką apsirengti. Sakė, kad mama yra gera. Politika nesidomi, prezidento nurodyti negalėjo. Prašė pareiškimą tenkinti.

8. Teismo posėdyje išvadą teikiančios institucijos Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė Rūta Žiedienė palaikė teismui pateiktą išvadą. Rekomendavo pripažinus J. Š. neveiksnia tam tikrose srityse, jos globėja ir turto administratore paskirti pareiškėją N. Š.

9. Atsižvelgiant į ekspertizės išvadą, jog J. Š. atsižvelgiant į jos psichinę sveikatos būklę, nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje, nagrinėjant klausimus dėl pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse ir globos nustatymo. Dėl savo psichikos sutrikimo ji negali suprasti šių procesinių veiksmų esmės, prašoma pripažinti neveiksnia J. Š. į teismo posėdį nebuvo kviečiama.

10. Suinteresuotas asmuo I. Š., kuriam apie teismo posėdį pranešta tinkamai, į teismo posėdį neatvyko, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant. Byloje yra suinteresuoto asmens sutikimas, kad pareiškėja N. Š. būtų paskirta jų dukros J. Š. globėja ir turto administratore. Sutiko, kad byla būtų nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

11. Iš pareiškimo ir kitų byloje esančių įrodymų, pateiktų medicininių dokumentų, išvados dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, teismo psichiatrijos ekspertizės akto nustatyta, jog J. Š. yra nustatomas (duomenys neskelbtini). Dėl savo psichinės sveikatos būklės J. Š. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

12. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos(toliau – Agentūra) Klaipėdos I teritorinio skyriaus 2024 m. spalio 11 d. sprendimu Nr. STS-9291 J. Š. nuo 2024rugsėjo 7 d. iki 2026 rugsėjo 6 d. nustatytas 15 procentų dalyvumo lygis ir 85 procentai netekto dalyvumo lygis. Agentūros 2024 m. spalio 11 d. sprendimu Nr. STS-9292 nuo 2024 m. rugsėjo 7 d. neterminuotai nustatytas individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos III poreikio lygis. Agentūros Šiaulių II teritorinio skyriaus sprendimu Nr. STS-9742 N. Š. skirta J. Š. aprūpintoja laikotarpiui nuo 2024 m. spalio 22 d. iki 2027 m. rugsėjo 7 d..

15. Iš byloje esančios 2025 m. balandžio 9 d. – gegužės 12 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus ekspertizės akto Nr. 86TPK-112/2025 išvados matyti, jog J. Š. yra nustatomas (duomenys neskelbtini). Dėl savo psichinės sveikatos būklės J. Š. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo -pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) socialinių ir valstybinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) srityje; 4) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 5) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 6) paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 7) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); 8) savitvarkos įgūdžių (tinkamos gyvenamojo būsto priežiūros ir pan.); 9) sveikatos priežiūros (kreipimosi dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimo naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimo ir pan.); 10) šeimos santykių (asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 11) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimat sprendimus; 12) darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.,); 13) politinių teisinių santykių (teisė balsuoti, teisė būti išrinktam į renkamas pareigas); 14) kreipimosi į teismą, viešojo administravimo ir kitas institucijas; 15) asmens higienos priežiūros; 16) laisvalaikio planavimo; 17) asmens gebėjimo atlikti teisės aktuose nustatytus veiksmus, reikalingus asmens dokumentui (pasui, asmens tapatybės kortelei ir kt.) gauti, pakeisti. Ekspertizės akte, be kita ko, nurodoma, kad ekspertinio tyrimo metu vyravo konkretus (J. Š.) mąstymas, intelekto deficitas, stebėtas elgesio ir emocijų labilumas, kritikos stoka. Psichologinio įvertinimo duomenimis, nustatyti tikslų visos skalės standartinių balų sumos atitikmenį IQ nebuvo galimybės, bei daryta tikėtina išvada, kad jis žemesnis už statistiškai nustatytą 45 ribą. J. Š. akivaizdžiai nesugeba kaupti jokių aktualių kasdienėje veikloje prasmingų žinių, jos mąstymo operacijos nesusiformavusios, jai reikalinga ekstensyvi pagalba visose srityse.

16. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa.

17. Įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgęs į teismo psichiatrijos ekspertizės akto ir Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvadas, nurodytas aplinkybes, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, iš kurių matyti, jog J. Š. funkcionavimas kasdieninėje veikloje yra visiškai sutrikęs. J. Š. dėl savo psichinės sveikatos būklės, (duomenys neskelbtini), negali suprasti, įvertinti informacijos, nuosekliai ir savarankiškai paaiškinti savo sprendimų motyvų ir esmės bei savarankiškai atlikti nuoseklių kryptingų veiksmų. Remiantis aptartu, byloje esančiais duomenimis, iš kurių ir J. Š. ir bylos nagrinėjimo metu prižiūrinčios mamos (pareiškėjos) N. Š. paaiškinimais teismo posėdžio metu, apie dukrai J. Š. reikalingą pagalbą elementariose savitvarkos srityse, buityje, dukros negebėjimą spręsti ir suprasti jokių turtinių klausimų, pinigų paskirties, vertės, atsižvelgiant ir į aukščiau aptartas Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos ekspertizės akto išvadas, spręstina, kad J. Š. pati savarankiškai neapsitarnauja, negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti įgydama bei realizuodama savo civilines teises ir pareigas tiek turtinių, tiek ir asmeninių neturtinių santykių srityse, J. Š. reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba ir priežiūra, dėl ko, teismas sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti prašymą ir pripažinti suinteresuotą asmenį J. Š. neveiksnia.

18. Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu ar ribotai veiksniu turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas: pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas, antra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė.

19. Pagal tarptautinę bei nacionalinę praktiką, siekiant apsaugoti ir užtikrinti neįgalaus asmens visapusišką bei lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, iš esmės nėra galima nustatyti asmens neveiksnumo bendrai visose srityse, konkrečiai neišsiaiškinus bei nenurodant ir nedetalizuojant konkrečių sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu.

20. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, byloje esančius duomenis, teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, teismas, atsižvelgdamas į socialinių darbuotojų išvadoje ir teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadoje nurodytas konkrečias sritis, kuriose J. Š. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, taip pat įvertinus ir pareiškėjos atstovės prašymą teismo posėdžio metu, sprendžia, jog J. Š. pripažintina neveiksnia teismo psichiatrijos ekspertizės išvadoje įvardintose konkrečiose srityse, kuriose ji negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnio 1, 2 dalys, 2.11 straipsnio 1,2 dalys, CPK 468 straipsnio 1, 2 dalys).

21. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka.

22. Atsižvelgiant į tai, jog byloje esantys įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad šiuo sprendimu pripažintinai neveiksnia tam tikrose srityse J. Š. reikalinga nuolatinė globa srityse, kuriose ji pripažintina neveiksnia, nes ji negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, jai nustatytina globa šiose srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) socialinių ir valstybinio draudimo išmokų srityje; 4) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; 5) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; 6) paveldėjimo teisinių santykių; 7) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; 8) savitvarkos įgūdžių; 9) sveikatos priežiūros; 10) šeimos santykių; 11) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimat sprendimus; 12) darbo teisinių santykių; 13) politinių teisinių santykių; 14) kreipimosi į teismą, viešojo administravimo ir kitas institucijas; 15) asmens higienos priežiūros; 16) laisvalaikio planavimo; 17) asmens gebėjimo atlikti teisės aktuose nustatytus veiksmus, reikalingus asmens dokumentui gauti, pakeisti.

23. Pareiškėja N. Š. pareiškime ir teismo posėdžio metu prašė paskirti ją prašomos pripažinti neveiksnia tam tikrose srityse dukros J. Š. globėja ir turto administratore. Suinteresuoto asmens J. Š. atstovė, suinteresuotas asmuo I. Š., išvadą teikiančios institucijos atstovė dėl siūlomos globėjos ir turto administratorės kandidatūros neprieštaravo.

24. Bylos duomenimis N. Š. šiuo metu nedirba, yra registruota Užimtumo tarnyboje, neteista, administracine tvarka nebausta, yra sveika ir globoti gali. N. Š. buities tyrimo akte nurodyta, jog J. Š. poreikiais, asmens higiena, savijauta, sveikata, maitinimu, buitimi rūpinasi kartu gyvenanti mama N. Š. Akte taip pat pažymėta, kad N. Š. atidi, rūpestinga savo dukros poreikiams, prižiūri ją tinkamai. Nurodoma, jog Naujosios Akmenės miesto seniūnija nėra gavusi nusiskundimų, dėl N. Š. netinkamo gyvenimo būdo. Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateiktoje išvadoje rekomendavo N. Š. skirti dukros J. Š. globėja ir turto administratore.

25. Atsižvelgiant į tai, jog N. Š. nuo mažens tinkamai rūpinasi savo nuo gimimo sveikatos problemų turinčia dukra J. Š., N. Š. sutinka tapti nuolatine pripažintinos neveiksnia tam tikrose srityse dukros J. Š. globėja ir turto administratore, suinteresuoti asmenys, iš kurių ir J. Š. tėvas I. Š., taip pat suinteresuoto asmens J. Š. atstovė bei išvadą teikiančios institucijos atstovė dėl N. Š. kandidatūros neprieštaravo, N. Š. skirtina savo dukros J. Š. globėja ir turto administratore, nes tai geriausiai atitiktų J. Š. interesus (CK 3.242, 3.277 straipsniai).

26. N. Š. išaiškintinos jos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.2.45, 3.246 straipsniuose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270, 468 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti J. Š., gimusią (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią adresu (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo -pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- socialinių ir valstybinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) srityje;

- kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- savitvarkos įgūdžių (tinkamos gyvenamojo būsto priežiūros ir pan.);

- sveikatos priežiūros (kreipimosi dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimo naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimo ir pan.);

- šeimos santykių (asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

- asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimat sprendimus;

- darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.,);

- politinių teisinių santykių (teisė balsuoti, teisė būti išrinktam į renkamas pareigas);

- kreipimosi į teismą, viešojo administravimo ir kitas institucijas;

- asmens higienos priežiūros;

- laisvalaikio planavimo;

- asmens gebėjimo atlikti teisės aktuose nustatytus veiksmus, reikalingus asmens dokumentui (pasui, asmens tapatybės kortelei ir kt.)gauti, pakeisti.

Nustatyti J. Š., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), globą tose srityse, kuriose J. Š. pripažinta neveiksnia, ir jos globėja bei turto administratore šiose srityse paskirti N. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią adresu (duomenys neskelbtini).

Paskirtai globėjai ir turto administratorei N. Š. išaiškinti jos teises ir pareigas, numatytas CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246 straipsniuose:

- globėjas yra savo globotinių atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje;

- globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimas giminaitis, visais atvejais pareigas atlieka neatlygintinai; globėjas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo;

- neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleis-ti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, rūpintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui ar rūpintiniui yra dovanojamas ar per-duodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio ar rūpintinio interesus;

- globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; globėjas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.