Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. P. ieškinį atsakovams R. P., S. D. dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo, išvadą byloje teikianti institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje dalyvavusi ieškovė palaikė ieškinį, patvirtino ieškinyje nurodytas aplinkybes. Paaiškino, kad jos ir atsakovo R. P. santuoka nėra nutraukta, nes ieškovei nežinoma atsakovo gyvenamoji vieta. Dukters S. tėvas yra atsakovas S. D., mergaitės ryšys su tėvu yra artimas, ieškovės dukra S. su R. P. nėra bendravusi, nėra jo mačiusi.

Išvadą teikiančios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo. Teismui pateiktoje išvadoje nurodė, jog sprendimas byloje priimtinas užtikrinant vaiko teisę žinoti savo tėvus ir teismui ištyrus įrodymus apie tai, kad R. P. nėra S. P. tėvas, o šio vaiko tėvas yra S. D..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Nustatyta, kad S. P. gimė (duomenys neskelbtini) jos tėvais Kauno rajono civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) išduotame gimimo liudijime (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodyti R. P. ir A. P. (b. l. 8). R. P. ir A. Č. (P.) susituokė (duomenys neskelbtini) (b. l. 9), duomenų apie santuokos nutraukimą byloje nėra. Kauno rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2019 m. gegužės 16 d. pažymoje nurodoma, kad sutuoktiniai R. P. ir A. P. kartu gyveno iki 1995 metų, po to A. P. viena augino sūnų T., nuo 2005 m. gyvena su S. D., jiems gimė dukra S. (b. l. 6).

Vaiko teisė žinoti savo biologinius tėvus ir būti jų globojamam užtikrinta Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 straipsnyje ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.161 straipsnio 2 dalyje. Jei vaikas gimė susituokusiai motinai arba jo kilmė iš tėvo yra patvirtinta pareiškimu dėl tėvystės pripažinimo, tėvystės nustatymas galimas tik nuginčijus duomenis gimimo įraše apie tėvą (CK 3.146 straipsnio 2 dalis). Šiuo atveju susiklostė situacija, kai vaikas gimė susituokusiai motinai, todėl, vadovaujantis pirmiau nurodytu teisiniu reguliavimu, vaiko tėvu gimimo dokumente įrašytas vaiko motinos sutuoktinis R. P. Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (CK 3.150 straipsnio 1 dalis). Pagrindas tėvystei nuginčyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizės dėl giminystės ryšio nustatymo), kurie yra vertintini kaip patikimiausi. Nesant tokių įrodymų byloje, naudojamos ir kitos civilinio proceso įstatyme numatytos priemonės (CK 3.148 straipsnis). Byloje tarp ieškovės ir atsakovo S. D. nėra ginčo, kad ieškovei (duomenys neskelbtini) gimusios dukters S. tėvas yra S. D., o ne moters sutuoktinis R. P.. Atsakovui R. P. ieškinio kopija ir pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo įteikti vadovaujantis CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – paliekant pranešimą apie siunčiamus dokumentus atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ((duomenys neskelbtini)) ir tai nurodant teismui grąžinamoje pažymoje. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismo posėdyje, apie kurį pranešta CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka įteikiant teismo šaukimą į posėdį atsakovui R. P. asmeniškai, atsakovas nedalyvavo, prašymų dėl posėdžio eigos ar prieštaravimų dėl ieškovės reikalavimų nereiškė. Atsižvelgiant į tai, taip pat vertinant aplinkybę, jog iki S. P. gimimo metu ieškovė ir atsakovas R. P. daugiau nei dešimt metų negyveno santuokinio gyvenimo ir bendro ūkio nevedė, daroma išvada, kad R. P. nėra ir negali būti A. P. (duomenys neskelbtini) gimusios dukters tėvu, todėl pripažintina, kad R. P. nėra S. P. biologinis tėvas.

Kiekvienas vaikas turi žinoti savo kilmę, o šiuo atveju susidarė situacija, kad tėvystė nėra įteisinta. CK 3.148 straipsnio 1 dalyje reglamentuoja, kad pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai tyrimai ir kitos civilinio proceso kodekse nurodytos priemonės. Byloje pareikštas reikalavimas nustatyti, kad S. P. tėvas yra atsakovas S. D., minėta, kad atsakovas S. D. sutinka su šiuo reikalavimu, taigi ginčo dėl vaiko tėvystės nėra. Teismas neturi pagrindo abejoti ieškovės ir atsakovo S. D. paaiškinimais, kurie, taip pat byloje esantys rašytiniai įrodymai yra pagrindas reikalavimą dėl tėvystės nustatymo tenkinti, nustatant, kad S. D. yra S. P., gimusios (duomenys neskelbtini) tėvas (CK 3.146 straipsnio 2 dalis, 3.148 straipsnio 1 dalis, CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 2 dalis). Nustačius vaiko tėvystę, bus užtikrinta vaiko teisė žinoti savo biologinius tėvus.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos Kauno skyriaus 2019 m. kovo 27 d. sprendimu byloje ieškovei teikiama nemokama teisinė pagalba, pateikta 2019 m. lapkričio 26 d. pažyma patvirtina, kad buvo patirtos 78,00 Eur teisinės pagalbos išlaidos. Šios išlaidos susidarė ne dėl atsakovo R. P. kaltės, todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais (CPK 3 straipsnio 8 dalis), teisinės pagalbos išlaidos valstybei priteisiamos iš atsakovo S. D. (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Byloje susidarė 14,70 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (b. l. 2), kurios, ieškinį tenkinus, priteisiamos iš atsakovo S. D. (CPK 88 straipsnio 1 dalis 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 399 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad R. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra vaiko S. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini)) tėvas, o S. P. nėra R. P. dukra.

Nustatyti, kas S. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)) yra S. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini)) tėvas, o S. P. yra jo dukra.

Pakeisti (duomenys neskelbtini) Kauno rajono civilinės metrikacijos skyriaus gimimo įrašą (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant, kad vaiko S. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini)) tėvas yra S. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo S. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 78,00 Eur (septyniasdešimt aštuonių eurų 00 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidas. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Priteisti iš S. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 14,70 Eur (keturiolikos eurų 70 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas valstybei. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752), biudžeto pajamų surenkamąją, bylinėjimosi išlaidų kodas 5660.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, sprendimo patvirtintą kopiją per 3 darbo dienas išsiųsti Kauno rajono civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.