Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

J. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs Švenčionių r., LR pilietis, profesinio išsilavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas – 1) 2012-05-08 nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d., 284 str. 1 d. 15 MGL dydžio bauda, 2) 2013-03-08Vokietijos Federacinės Respublikos Darmštato žemės teismo, paleistas 2015-07-01 atlikęs bausmę - teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. P. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą: 2011-04-10 apie 23.30 val., veikdamas bendrai su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2014-12-19 nuosprendžiu už šios veikos padarymą nuteistais V. S., D. Č., G. Č., V. K., V. S. šaligatvio plytele išmušus UAB „Lakaja“ (įm.k. 7861291, buveinė Vilniaus g. 8/2 Švenčionių m.) priklausančios parduotuvės, esančios S. Pašaminės k. Švenčionių r., lango stiklo paketą ir pro jį patekus į parduotuvės vidų, pagrobė UAB „Lakaja“ priklausantį turtą - vieną 0,7 l talpos butelį trauktinės „Bobelinė", kurio vertė 6,09 Eur (21,04 Lt), penkis 0,5 1 talpos butelius trauktinės „Trejos devynerios“, kurių vieno vertė 6,63 Eur (22,90 Lt), bendra vertė 33,16 Eur (114,50 Lt), tris 0,5 1 talpos butelius trauktinės „Žalios devynerios“, kurių vieno vertė 6,63 Eur (22,90 Lt), bendra vertė 19,90 Eur (68,70 Lt), dvylika 2 1 talpos butelių alaus „Tradicinis“, kurių vieno vertė 1,39 Eur (4,80 Lt), bendra vertė 16,68 Eur (57,60 Lt), dvylika 2 1 talpos butelių alaus „Ledo“, kurių vieno vertė 1,26 Eur (4,35 Lt), bendra vertė 15,12 Eur (52,20 Lt), trisdešimt 2 1 talpos butelių alaus kokteilio „Beer Shake“, kurių vieno vertė 1,36 Eur (4,70 Lt), bendra vertė 40,84 Eur (141 Lt), dvidešimt keturis pakelius traškučių „Estrell Double“ (su grietine ir svogūnais), kurių vieno pakelio vertė 0,96 Eur (3,30 Lt), bendra vertė 22,94 Eur (79,20 Lt), dvidešimt keturis pakelius traškučių „Estrell Double“ (sūrio ir česnako skonio), kurių vieno vertė 0,96 Eur (3,30 Lt), bendra vertė 22,94 Eur (79,20 Lt), trylika pakelių traškučių rinkinių „Estrela“, kurių vieno vertė 0,90 Eur (3,10 Lt), bendra vertė 11,67 Eur (40,30 Lt), 9,27 Eur (32,04 Lt) vertės 1,8 kg žuvies „Skumbrė šaltai rūkyta“ (vieno kilogramo kaina 5,16 Eur (17,80 Lt)), 9,64 Eur (33,30 Lt) vertės 2 kg žuvies „Kuoja vytinta“ (vieno kilogramo kaina 4,82 Eur (16,65 Lt)), 15,93 Eur (55 Lt) vertės pakuotę „Winston (duomenys neskelbtini) g“, 15,93 Eur (55 Lt) vertės tabako pakuotę „Winston (duomenys neskelbtini) g“, 11,57 Eur (39,95 Lt) vertės 5 pakelius cigarečių „Glamour menthol“ (vieno pakelio vertė 2,31 Eur (7,99 Lt)), 49,16 Eur (169,75 Lt) vertės 25 pakelius cigarečių „More Blue“ (vieno pakelio vertė 1,97 Eur (6,79 Lt)), 19,66 Eur (67,90 Lt) vertės 10 pakelių cigarečių „More Silver“ (vieno pakelio vertė 1,97 Eur (6,79Lt)), 11 Eur (38 Lt) vertės 5 pakelius cigarečių „Pall Mali Silver“ (vieno pakelio vertė 2,20 Eur (7,60 Lt), 8,80 Eur (30,40 Lt) vertės 4 pakelius cigarečių „Pall Mali Amber“ (vieno pakelio vertė 2,20 Eur (7,60 Lt)), 11 Eur (38 Lt) vertės 5 pakelius cigarečių „Pall Mali Blue“ (vieno pakelio vertė 2,20 Eur (7,60 Lt)), 59 Eur (203,70 Lt) vertės 30 pakelių cigarečių „Saint George Red“ (vieno pakelio vertė 1,91 Eur (6,59 Lt)), 59 Eur (203,70 Lt) vertės 30 pakelių cigarečių „Saint George Blue“ (vieno pakelio vertė 1,91 Eur (6,59 Lt)), 75,47 Eur (260,60 Lt) vertės 40 pakelių cigarečių „Wall Street Blue Label“ (vieno pakelio vertė 1,88 Eur (6,50 Lt)), 18,83 Eur (65 Lt) vertės 10 pakelių cigarečių „Wall Street Silver Label“ (vieno pakelio vertė 1,88 Eur (6,50 Lt)), 44,22 Eur (152,70 Lt) vertės 30 pakelių cigarečių „PARTNER“ (vieno pakelio vertė 1,47 Eur (5,09 Lt)), 23,46 Eur (81 Lt) vertės 10 pakelių cigarečių „L&M U-Spin“ (vieno pakelio vertė 2,35 Eur (8,10 Lt)), 57,26 Eur (197,70 Lt) vertės 30 pakelių cigarečių „Kastytis“ (vieno pakelio vertė 1,91 Eur (6,59 Lt)), 41,65 Eur (143,80 Lt) vertės 20 pakelių cigarečių „Bond Street fine selection“ (vieno pakelio vertė 2,08 Eur (7,19 Lt)), 20,24 Eur (69,90 Lt) vertės 10 pakelių cigarečių „Red&white specials“ (vieno pakelio vertė 2,02 Eur (6,99 Lt)), 73,71 Eur (254,50 Lt) vertės 50 pakelių cigarilių „Partner“ (vieno pakelio vertė 1,47 Eur (5,09 Lt)), 45,18 Eur (156 Lt) vertės 20 pakelių cigarečių „L&M silver blue label“ (vieno pakelio vertė 2,26 Eur (7,80 Lt)), 20,82 Eur (71,90 Lt) vertės 10 pakelių cigarečių „Bond street special selection“ (vieno pakelio vertė 2,08 Eur (7,19 Lt)), 57,26 Eur (197,70 Lt) vertės 30 pakelių cigarečių „Partner red“ (vieno pakelio vertė 1,91 Eur (6,59 Lt)), 38,17 Eur (131,80 Lt) vertės 20 pakelių cigarečių „Partner blue“ (vieno pakelio vertė 1,91 Eur (6,59 Lt)), 3,36 Eur (11,60 Lt) vertės 4 šokolado plyteles „Princas baltasis 100 g“ (vienos plytelės vertė 0,84 Eur (2,90 Lt)), 2,52 Eur (8,70 Lt) vertės 3 šokolado plyteles „Princas pieninis 100 g“ (vienos plytelės vertė 0,84 Eur (2,90 Lt)), 28,96 Eur (100 Lt) vertės mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 2610“ su 5,50 Eur (19 Lt) vertės „Omnitel SIM“ kortele, kurios Nr. 8-610-24402, 24,62 Eur (85 Lt) vertės banknotų iš parduotuvėje esančios kasos, padarydamas UAB „Lakaja" 1046,91 Eur (3614,78 Lt) dydžio turtinę žalą, tuo padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Kaltinamasis J. P. prisipažino padaręs nusikaltimą – vagystę iš UAB „Lakaja“ priklausančios parduotuvės, paaiškino, kad 2011 m. balandžio mėn., jam sėdint automobilyje kartu su D. Č., G. Č., V. K., prie automobilio priėjęs V. S., kurio jis tuo metu nepažinojo, paprašė jį nuvežti į Švenčionėlių m. Automobilį vairavęs D. Č., atsiklausęs automobilyje buvusio automobilio savininko G. Č., nuvežė V. S. į Švenčionėlių m. Kartu į Švenčionėlių m. važiavo ir kiti, buvę automobilyje – jis, G. Č., V. K.. Iš Švenčionėlių m. nuvažiavo į Pašaminės k., kur V. S. išlipo ir kažkur išėjo, o maždaug po penkių minučių sugrįžęs paprašė pagalbos. Jis su G. Č. išlipo iš automobilio ir nuėjo su V. S. prie parduotuvės. Pamatė, kad išmuštas parduotuvės langas, per kurį V. S. įlipęs į parduotuvės vidų padavinėjo jam ir G. Č. į prekių maišus sudėtas prekes, o jie abu juos dėjo į vieną vietą ir po to nunešė į automobilį. Susikrovę prekes, jie sugrįžo į Švenčionių m., kur išsiskirstė. Jis pasiėmė cigarečių, alaus ir traškučių, o kaip likusieji pasidalino kitas prekes, nematė. Gailisi dėl to, ką padarė. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Vokietijoje, viską apgalvojo ir užtikrina, kad nusikalstamų veikų daugiau nedarys.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo J. P. kaltė, be jo prisipažinimo, įrodyta V. S., nuteisto Švenčionių rajono apylinkės teismo 2014-12-19 nuosprendžiu pagal 178 str. 2 d. už UAB „Lakaja“ priklausančio turto vagystę, parodymais, ikiteisminio tyrimo metu duotais civilinio ieškovo atstovės L. Z., liudytojų L. J., N. B., R. Š., E. S. (E. S.) parodymais, iš dalies - D. Č., G. Č., V. K., nuteistų 2014-12-19 nuosprendžiu už UAB „Lakaja“ priklausančio turto vagystę, parodymais, įsiteisėjusiu Švenčionių rajono apylinkės teismo 2014-12-19 nuosprendžiu nustatytomis aplinkybėmis, kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš įsiteisėjusio Švenčionių rajono apylinkės teismo 2014-12-19 nuosprendžio (t. IV, b.l. 3-12) nustatyta, kad civilinio ieškovo atstovė L. Z. paaiškino, jog 2011-04-11 apie 7.45 val. į parduotuvę „Lakaja“ atėjusi pardavėja pastebėjo išmuštą parduotuvės lango stiklą. Signalizacija tuo metu parduotuvėje nesuveikė. Parduotuvės viduje buvo daug kraujo dėmių, mėtėsi stiklo šukės, ant grindų gulėjo šaligatvio plytelė, stalčiuje nebuvo mobiliojo ryšio telefono, kasoje nebuvo pinigų. Atlikus inventorizaciją nustatyti 3410,78 Lt dydžio nuostoliai.

Liudytoja L. J. parodė, kad 2011-04-11 atėjusi į darbą – parduotuvę „Lakaja“, esančią S. Pašaminės k. Švenčioių r., pastebėjo išmuštą lango stiklą ir apie tai pranešė parduotuvės savininkei L. Z.. Atvykus policijos pareigūnams, kartu su jais užėjusi į parduotuvę matė kraujo dėmes, matė, kad nėra daug prekių – žuvies, alkoholio, traškučių, šokolado ir kitų produktų.

Liudytoja N. B. nurodė, kad, L. J. pranešus apie vagystę, ji atvyko į parduotuvę, matė, kad išmuštas parduotuvės lango stiklas, parduotuvėje daug kraujo dėmių, nebuvo mobiliojo ryšio telefono. Lentynose, kuriose anksčiau buvo sudėtos prekės, buvo tuščios ertmės. Padarius inventorizaciją nustatytas nuostolių dydis. Atsimena, kad, be kitų prekių, buvo pavogti šokoladukai, nes jie iki vagystės buvo tvarkingai sudėti, o po vagystės toje vietoje buvo tarpas. Buvo pavogtos maisto prekės, cigaretės, alkoholis, taip pat mobiliojo ryšio telefonas ir pinigai iš kasos. Parduotuvės viduje buvo šaligatvio plytelė.

Liudytojas R. Š. patvirtino, kad iš V. S. pirko mobiliojo ryšio telefoną, vėliau su E. S. pasikeitė telefonais. Jis V. S. klausė, ar telefonas nevogtas, kaltinamasis sakė, kad nevogtas.

Liudytojas E. S. patvirtino, kad prieš 3-3,5 m iš kaltinamojo V. S. nusipirko mobiliojo ryšio telefoną.

Civilinė ieškovė ir liudytojai ikiteisminio tyrimo metu nurodė tokias pačias aplinkybes (t. I b.l. 20-21,54-55, t III, b.l. 56, 64).

Iš 2011-08-18 daiktų pateikimo protokolo (t. I, b.l. 56) matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. S. pateikė mobiliojo ryšio telefono aparatą „Nokia“ (IMEI Nr. 353968015299838), kuris buvo apžiūrėtas (t. I, b.l. 57-60) ir 2011-11-22 tyrėjo nutarimu (t. I, b.l. 63) grąžintas UAB „Lakaja“ atstovei L. Z..

Iš 2011-04-11 įvykio vietos apžiūros protokolo (t. I, b.l. 5-14) matyti, kad, apžiūrėjus S. Pašaminės k. Švenčionių r. esančią parduotuvę „Lakaja“, nustatyta, kad išmuštas prie įėjimo į parduotuvę durų esančio plastikinio lango stiklo paketas, ant žemės prie lango pažirę stiklai, ant sienos matyti kraujo pėdsakai. Parduotuvės viduje ant sienos prie išmušto lango taip pat matyti kraujo pėdsakai, ant grindų – stiklo šukės. Ant grindų prie įėjimo durų surasta plyta. Parduotuvės kasa atidaryta, ant jos matosi kraujo dėmės.

Iš 2011-04-17 daiktų dokumentų pateikimo protokolų (t. I, b.l. 22, 24) nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu L. Z. pateikė garantinę pažymą Nr. 00558582, išduotą UAB „Lakaja“, dėl telefono „Nokia 2610“ (IMEI 353968015299838) garantinio remonto ir PVM sąskaitą-faktūrą (Serija IN P Nr. 000247), patvirtinančią, kad UAB „Lakaja“ apmokėjo už mobilųjį telefoną ir SIM kortelę.

Iš 2011-05-04 daiktų dokumentų pateikimo protokolo (t. I, b.l. 33) nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu liudytoja L. Z. pateikė šaligatvio plytelę, kuri ikiteisminio tyrimo metu apžiūrėta (t. I, b.l. 34-36) ir 2011-11-04 tyrėjo nutarimu (t. I, b.l. 37) saugoma Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK.

Byloje nustatyta, kad 2011-04-10 kaltinamasis J. P., veikdamas bendrai su V. S., D. Č., G. Č., V. K., kurie už šios nusikalstamos veikos padarymą nuteisti 2014-12-19 teismo nuosprendžiu, įsibrovęs į patalpą – UAB „Lakaja“ priklausančią parduotuvę, pagrobė UAB „Lakaja“ priklausantį 1046,91 Eur (3614, 78 Lt) vertės turtą, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 2 d.

Taip pat J. P. kaltinamas sugadinęs nedidelės vertės svetimą turtą – V. S. šaligatvio plytele išmušus UAB „Lakaja“ (įm. k. 7861291, buveinė Vilniaus g. 8/2, Švenčionys) priklausančios parduotuvės, esančios S. Pašaminės k. Švenčionių r., lango stiklo paketą, sugadinęs 92,68 Eur (320 Lt) vertės UAB „Lakaja“ priklausantį turtą, tuo kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 187 str. 3 d.

LR BK 187 str. 3 d. numato atsakomybę tam, kas sunaikino ar sugadino nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusį BK 190 str., nedidelės vertės turtu buvo laikomas turtas, kurio vertė viršijo 1 MGL, bet neviršijo 3 MGL. Nuo 2015-01-01 įsigaliojusioje naujoje BK 190 str. 1 d. redakcijoje (2014-12-18 įstatymas Nr. XII-1481) numatoma, kad turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Pagal BK 3 str. 2 d., veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Naujoji BK 190 str. 1 d. redakcija turi reikšmės kvalifikuojant nusikaltimus ar baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams. J. P. pareikštas kaltinimas pagal BK 187 str. 3 d. dėl 92,68 Eur (320 Lt) vertės turto sugadinimo. Ši vertė neviršija 3 MGL – 112,98 Eur – dydžio, todėl, pagal galiojančią BK 190 str. 1 d. redakciją, tokios vertės turto sugadinimas, padarytas nesant kvalifikuojančių požymių, neturi baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 187 str. 3 d., požymių. Kaltinamasis J. P. pagal BK 187 str. 3 d. išteisinamas, nes nepadarė veikos, turinčios baudžiamojo nusižengimo požymių. Sugadinto turto vertė nesudaro baudžiamojo nusižengimo sudėties, todėl nuosprendžiui įsiteisėjus yra pagrindas spręsti dėl kaltinamojo atsakomybės administracine tvarka.

Kaltinamasis J. P. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltės dėl vagystės nepripažino, tačiau, teismas, atsižvelgdamas į tai, kad teisiamajame posėdyje kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, paaiškino, kad gailisi ją padaręs, nuo nusikalstamos veikos padarymo pasikeitė jo supratimas, vertina, kad kaltinamasis, kritiškai įvertinęs savo veiką, nuoširdžiai prisipažino padaręs nusikaltimą ir gailisi jį padaręs, ir dėl to laiko lengvinančia aplinkybę, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir gailisi jį padaręs laiko kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupė.

Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį – padarė apysunkį nusikaltimą, į kaltinamojo asmenybę – nusikalstamą veiką, už kurios padarymą teisiamas, padarė nebūdamas teistas, tačiau jau buvo 2009-11-11 ir 2011-02-27 padaręs nusikaltimus, už kuriuos nuteistas 2012-05-08 nuosprendžiu, byloje nėra duomenų apie tai, kad po nusikaltimo, už kurį teisiamas, padarymo būtų padaręs naujas nusikalstamas veikas, bet vertinama tai, kad nuo 2012 m. lapkričio mėn. buvo suimtas ir atliko laisvės atėmimo bausmę Vokietijos Federacinėje Respublikoje už plėšimą ypač sunkinančiomis aplinkybėmis ir pavojingą kūno sužalojimą, o nuo 205-09-01 buvo kardomajame kalinime Lietuvos Respublikoje. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, manoma, kad yra pagrindas paskirti kaltinamajam laisvės atėmimo bausmę. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, nurodė, kad jo požiūris į gyvenimą pasikeitė – nori mokytis ir dirbti, nusikalstamą veiką padarė būdamas jauno amžiaus, todėl yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo – bausmės vykdymą atidėjus. Į bausmės laiką įskaitomas laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas.

Dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo ikiteisminio tyrimo Nr. 92-1-00106-11 metu pareikšti civiliniai ieškiniai išnagrinėti Švenčionių rajono apylinkės teismo 2014-12-19 nuosprendžiu, todėl juos nagrinėti nėra teisinio pagrindo.

Byloje gautas Policijos departamento prie LR VRM prašymas dėl su kaltinamojo ekstradicija susijusių 2011 Eur dydžio išlaidų išieškojimo iš kaltinamojo. LR BPK 105 str. nustato, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Pagal BPK 103 str. 6 p., proceso išlaidomis, be nurodytų kituose punktuose, laikomos kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Byloje nustatyta, kad 2012-12-14 teismo nutartimi paskelbta kaltinamojo J. P. paieška, 2013-03-12 Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra išdavė Europos arešto orderį, prašydama J. P. suimti ir perduoti Lietuvos Respublikai. Vokietijos Fedaracinės Respublikos teisėsaugos institucijos 2015-07-01 Frankfurto oro uoste perdavė Lietuvos policijos pareigūnams J. P., kuris buvo konvojuotas į Lietuvą. Konvojavimo tvarką nustato Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2005-07-29 įsakymu Nr. 1R-240/1V-246 patvirtintos Konvojavimo taisyklės. Pagal šias taisykles buvo įvykdytas Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015-06-26 įsakymas dėl policijos pareigūnų komandiruotės į Vokietijos Federacinę Respubliką kaltinamojo J. P., ieškomo Lietuvoje, perėmimui. Iš Policijos departamento prie LR VRM pateiktų PVM sąskaitų-faktūrų (Serija ZIP Nr. 0012156, Serija PD15 Nr. 00554) nustatyta, kad ekstradicijos išlaidos - 2011 Eur. Byloje nustatyta, kad ekstradicijos išlaidos atsirado dėl kaltinamojo J. P. veiksmų – kaltinamasis, nesilaikydamas jam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti – sąlygų, sąmoningai išvyko iš Lietuvos Respublikos į Vokietiją ir ten padarė nusikaltimą. Kaltinamajam neatvykus į teisiamuosius posėdžius ir dėl jo išvykimo į užsienį nesant galimybės įvykdyti teismo nutartį kaltinamąjį atvesdinti, buvo paskelbta kaltinamojo paieška. Minėti nuteistojo veiksmai sąlygojo baudžiamojo persekiojimo tarptautiniu mastu būtinybę bei dėl to atsiradusias išlaidas, todėl yra pagrindas kaltinamojo ekstradicijos išlaidas laikyti proceso išlaidomis ir jas priteisti iš kaltinamojo.

Byloje nustatyta, kad teismas patyrė 35 Eur dydžio pašto išlaidas, iš kurių 28 Eur dydžio išlaidos priteistos 2014-12-19 nuosprendžiu, todėl iš kaltinamoj J. P. į valstybės biudžetą priteisiamos 7 Eur dydžio proceso išlaidos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. P. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams. Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. P. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2011-04-19 iki 2011-04-21 ir suėmimo laiką nuo 2015-07-01 iki 2015-09-01.

Pritaikius LR BK 75 str., bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, paskiriant įpareigojimus - bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpyje mokytis arba dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje, neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nebendrauti su V. S., D. Č., G. Č., V. K..

J. P. pagal LR BK 187 str. 3 d. išteisinti nepadarius veikos, turinčios baudžiamojo nusižengimo požymių.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, spręsti dėl J. P. patraukimo administracinėn atsakomybėn už turto sugadinimą.

Išieškoti iš J. P. Policijos departamentui prie LR VRM (įstaigos kodas 188785847, buveinė – Saltoniškių g. 19 Vilniaus m., a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB „SEB bankas“) 2011 (du tūkstančius vienuolika) Eur proceso išlaidų.

Išieškoti iš J. P. į valstybės biudžetą 7 (septynis) Eur proceso išlaidų.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.