Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

P. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, nevedęs, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ ekspedicijos vadybininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. A. kaltinamas tuo, kad ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, bendrininkavo pagaminant netikrą dokumentą - vairuotojo pažymėjimą (duomenys neskelbtini), išduotą 2010-11-19 P. A. vardu, t.y. pateikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui savo fotonuotrauką, kad būtų pagamintas vairuotojo pažymėjimas, tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje nenustatytam asmeniui pagaminus netikrą dokumentą ne pagal tokių dokumentų blankų spausdinimo reikalavimus, P. A. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos dienos iki 2015-08-26, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), laikė žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą jo paties vardu, kol 2015-08-26 bute atliktos kratos metu jį paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis P. A. teisme kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir paaiškino, kad nuvažiavo į Airiją, susirado darbą, darbas buvo kaimelyje, kur reikėjo važinėti. Paprasčiausiai reikėjo iki to darbo nusigauti, prašyti žmonių, kad nuvežtų, parvežtų. Įgriso visa tai. Susipažino su rumunu, jo duomenų negali nurodyti. Jis pasakė, kad gali pagelbėti. Suprato, kad jis gali padėti įsigyti vairuotojo teises. Suprato, kad bus nelegalios teisės. Už teises sumokėjo 300 eurų. Nuotrauką padavė gal už poros savaičių, avansą 100 eurų, o, kai padarys teises, likusius. Teises laikė piniginėje, nevažinėjo, nes neturėjo mašinos. Galvojo įsigys teises, nusipirks mašiną. Grįžo prieš metus į Lietuvą. Rado suklastotą dokumentą rugpjūčio mėnesį. Darė namuose kratą ir rado teises. Dokumentą rado rašomojo stalo stalčiuje. Lietuvoje įsigijęs normalų vairuotojo pažymėjimą, grįžęs prieš metus išsilaikė. Dėl tokio savo poelgio gailisi.

Kadangi kaltinamasis P. A. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, prokuroras neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 291 str., baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo P. A. kaltė įvykdžius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais.

Liudytojas P. L. ikiteisminio tyrimo metu (27 b. l.) paaiškino, kad 2015 m. rugpjūčio 26 d., apie 08.40 val., atliko kratą P. A. gyvenamojoje vietoje. Kratos metu kolega V. B., kambaryje, kuriame kaip teigė P. A. mama, gyvena jos sūnus P. A., rašomojo stalo pirmame stalčiuje rado galimai netikrą vairuotojo pažymėjimą, išduotą P. A. vardu. Vairuotojo pažymėjime buvo įtartinos hologramos, blankas slidus ir vientisas, išblukęs, todėl jis buvo paimtas, surašant kratos protokolą.

Liudytojas V. B. ikiteisminio tyrimo metu (26 b. l.) paaiškino, kad 2015 m. rugpjūčio 26 d., apie 08.40 val., atliko kratą pas P. A.. B. P. A. kambaryje, rašomojo stalo pirmame stalčiuje, po dešine jis rado vairuotojo pažymėjimą, išduotą P. A. vardu, kuris kėlė abejonių dėl jo tikrumo. Kratos metu vairuotojo pažymėjimas buvo paimtas, surašant kratos protokolą.

Kratos protokolu (18 - 20 b. l.) nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) buvo atlikta krata, jos metu rastas ir paimtas P. A. vairuotojo pažymėjimas Nr. R0580967.

Specialisto išvados Nr. 20-(U-2078)-ISl-1380 (23 b. l.) nustatyta, kad vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2010 m. lapkričio 19 d. P. A., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, blankas yra atspausdintas ne pagal tokių dokumentų blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. jis yra netikras.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio „Dokumento suklastojimas ar disponavimas suklastotu dokumentu“ antrą dalį atsako tas, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo, baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki ketverių metų. Pavojingos veikos požymiai numatyti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka bent vieno iš jų. Kaltė yra asmens psichinis santykis su padaryta veika, o, esant materialiai nusikaltimo sudėčiai, – ir su padariniais bei priežastiniu ryšiu. Tam, kad asmuo būtų nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalį, būtina nustatyti, jog jis suprato, kad laiko ir gabena suklastotą dokumentą, ir norėjo tokį dokumentą laikyti bei gabenti. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis P. A. suprato, kad bus nelegalios teisės ir jų norėjo. Vėliau jas gabeno bei lakė pas save.

Toks jo elgesys visiškai atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d. numatyto nusikaltimo –disponavimas suklastotu dokumentu – sudėtį.

Įvertinus byloje surinktus įrodymus teismas sprendžia, kad P. A. padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d..

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 str. nustatyta, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p. nustatyta, jog atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis. Šis punktas apima tris savarankiškas lengvinančias aplinkybes. Viena jų yra kaltininko prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis. Tai reiškia, kad kaltininkas prisipažįsta esąs kaltas dėl padarytos nusikalstamos veikos ir neigiamai vertina savo poelgį. Šioje byloje kaltinamasis P. A. kaltu visiškai prisipažino, dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, todėl, teismo nuomone, tai laikytina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į kaltinamojo P. A. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

Kaltinamojo P. A. padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 str.) nusikalstamų veikų kategorijai, padarytas tiesiogine tyčia, siekiant savanaudiškų paskatų.

Kaltinamasis psichikos sveikatos centruose neregistruotas (38 b. l.); priklausomybės ligų centro įskaitoje neregistruotas (40 b. l.), baustas administracine tvarka (35, 36 b. l.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ str. 1 d., baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir asmeniui pripažinus savo kaltę (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ str. 2 d.), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio „Bausmės vykdymo atidėjimas“ pirmoji dalis numato, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (Keista: 2015 m. kovo 19 d. įstatymu Nr. XII-1554 (įsigaliojo nuo 2015 m. kovo 24 d.). Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas. Šaltinis: (http://www.infolex.lt/ta/66150?ref=4).

Įvertinus situaciją, sukeltas pasekmes ir žalą, kaltinamąjį bei nusikalstamas veikas charakterizuojančių duomenų visumą, būtų neteisingas ir neprotingas laisvės atėmimo bausmės vykdymas iš karto, juo labiau, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymas neigiamai paveiktų ne tik patį kaltinamąjį, bet ir jo socialinius ryšius. Esant išdėstytoms aplinkybėms konstatuotina, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d. numatytos sąlygos ir pagrindai skirti kaltinamajam bausmės vykdymo atidėjimą.

Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti (42, 43 b. l.), P. A. palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Byloje esantys vairuotojo pažymėjimas Nr. R0580967 (24 b. l.) paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 straipsniais, 302-307 straipsniais,

nusprendė:

P. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d. ir nuteisti jį 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. paskirtos bausmės vykdymą P. A., a. k. (duomenys neskelbtini) atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant P. A., a. k. (duomenys neskelbtini) be bausmės vykdymo atidėjimą prižiūrinčios institucijos sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹str., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti P. A., a. k. (duomenys neskelbtini) galutinę bausmę – 4 (mėnesius) mėnesius laisvės atėmimo, paskirtos bausmės vykdymą P. A., a. k. (duomenys neskelbtini) atidėti 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant P. A., a. k. (duomenys neskelbtini) be bausmės vykdymo atidėjimą prižiūrinčios institucijos sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

P. A., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti baudžiamojo poveikio priemonę, 5 MGL, t. y. 188,30 (šimto aštuoniasdešimt aštuonių eurų 30 eurocentų) eurų, įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurią privalo įmokėti per 3 mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Nuteistajam bausmės atlikimo pradžią ir paskirto įsipareigojimo vykdymo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, P. A., a. k. (duomenys neskelbtini) palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.