Vilniaus apygardos teismo įsakymas

Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Sigita Vainauskienė, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje S. R. (S. R.), gim. 1963-10-09 Vilniaus raj., (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, našlys, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniaus raj., anksčiau neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. R. pažeisdamas nustatytą tvarką - Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 100 pakelių cigarečių, 2009 m. gruodžio l d., apie 11.30 val., Poškonių k. apylinkėse esančiame miške, Šalčininkų rajone, susitaręs su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, į automobilio GAZ 53-12, v/n (duomenys neskelbtini), kėbulą pakrovė akcizais apmokestinamas prekes - 8000 pakelių (16 dėžių) cigarečių „Saint George Lights“, kurios nebuvo paženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų „Apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiaisiais ženklais - banderolėmis taisyklių“ 5 punkto nustatyta tvarka ir kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršijo 250 MGL dydžio sumą ir sudarė 48 707 Lt, apkrovė jas malkomis ir toliau laikė bei gabeno šias prekes keliu Dieveniškės-Šalčininkai, kada 15.00 val. buvo sulaikytas VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės G. Ž. užkardos Širvių atraminiame punkte, esančiame kelio Dieveniškės-Šalčininkai 20-ame kilometre.

Šiais savo veiksmais S. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, S. R. apklaustas dėl jam pareikšto įtarimo padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d., savo kaltę pripažino pilnai, dėl prokuroro kreipimosi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko.

2009-12-02 ir 2009-12-11 apklaustas kaip įtariamasis S. R. parodė, kad 2009 m. lapkričio 24 d. jis susipažino su dviem nepažįstamais vyriškiais, kurie jam pasiūlė už

120 litų atlygį pervežti mašiną malkų iš vienos vietos į kitą. Kadangi jis neturi darbo, sutiko

užsidirbti keletą litų. Sekančią dieną, t.y. lapkričio 25 d., apie 9.00 val., jie visi trys susitiko

Minsko plente Nr. 33 esančioje aikštelėje. Į sutartą vietą jis nuvažiavo autobusu, kur rado stovintį

krovininį automobilį. Nepažįstami vyriškiai užpylė į krovininį automobilį benzino. Vyriškiai juodos

spalvos automobiliu „VW Passat“ važiavo priekyje ir rodė jam kelią iki Poškų k., esančio

Šalčininkų raj. Už Poškų k., pravažiavus apie 3 km, įvažiavo į miško keliuką. Dar pavažiavus mišku

apie 2 km., jie sustojo vietoje, kur buvo pripjauta daug malkų. Jis vyriškiams padėjo sukrauti

malkas, po ko jie pasakė, kad jas reikės nuvežti į (duomenys neskelbtini), Vilniaus raj. Vyriškiai pasakė, kad kaimo pabaigoje jį pasitiks malkas norintis nusipirkti žmogus, sumokės už malkas ir jam su pinigais reikės grįžti atgal į Minsko pl. Nr. 33. (duomenys neskelbtini), už 500 litų pardavęs malkas jis grįžo atgal į Minsko pl. Nr. 33, kur jo laukė tie patys du vyriškiai. Jis jiems padavė 500 litų, o jie jam sumokėjo sutartą 120 litų sumą. Po to, kai nepažįstamieji atsiskaitė, jo paklausė, ar jis negalės taip pat padirbėti ir kitą antradienį, gruodžio l d. Jis pasakė, kad darbo neturi ir sutiko. 2009-12-01,kai ir pirmą kartą, autobusu jis nuvažiavo į Minsko pl. Nr. 33, pasiėmė ten stovintį automobilį “GAZ“ ir apie 10.00 val. išvažiavo į tą patį mišką. Sutartoje vietoje nepažįstami vyriškiai jau buvo atvažiavę tuo pačiu juodos spalvos automobiliu, malkos taip pat jau buvo paruoštos. Išlipęs iš automobilio jis pamatė, kad vyriškiai tarpusavyje pasišnibždėjo, o vėliau jo paklausė ar jis nesutiktų kartu su malkomis vežti kažkokių pakuočių. Jie pasakė, kad už kiekvieną pakuotę jam duos papildomai po 20 litų. Jie patys malkas ir pakuotes krovė ir slėpė po malkomis. Jis iškarto suprato, kad tose pakuotėse yra cigarečių dėžės, kurias reikia paslėpti po malkomis. Kai jam buvo pasiūlyta, kad už kiekvieną pervežtą per Širvių atraminį postą, dėžę jis papildomai gaus po 20 Lt, jis sutiko ir suprato, kad ten yra cigarečių dėžės, juk už tai jam ir pasakė, kad gali papildomai užsidirbti. Krauti cigarečių dėžių jis jiems nepadėjo, jis buvo tik kaip vairuotojas. Kai automobilis buvo pakrautas, vyriškiai davė jam mobilaus ryšio telefoną ir pasakė, kad, esant reikalui, jie patys jam paskambins ir su juo susisieks. Malkas jis turėjo nuvežti į tą pačią vietą, iš kur paėmė automobilį, t.y. į Minsko pl. Nr.33. Tačiau, apie 15.00 val., važiuojant pro Širvių atraminį punktą pasienio pareigūnai sustabdė automobilį, jį patikrino ir po sukrautomis malkomis surado paslėptas cigarečių pakuotes. Apie tai, kad jo vežtos malkos buvo išrašytos E. P. vardu jis nežinojo ir nekreipė dėmesio į dokumentą, nei kas ten parašyta, nei kas tas malkas perka. 2009-12-01, kai jis prie parduotuvės susitiko su girininke, jai pasakė sąskaitą faktūrą rašyti to paties asmens vardu, nes jam taip buvo liepę sakyti nepažįstami vyriškiai (b.1. 20-23, 24-25).

Kaip matyti iš bylos medžiagos, įtariamasis S. R. 2009-12-03 parodymų patikrinimo vietoje metu parodė vietą Minsko pl. Nr. 33, kur jis atvažiavo susitikti su dviem nepažįstamais vyriškiais, iš kur pasiėmė automobilį „GAZ 53-12“, v/n (duomenys neskelbtini). Jis taip pat parodė vietą Poškonių girininkijai priklausančio miško kvartale Nr. 112, Poškonių sen., Šalčininkų raj., kur į automobilį po malkomis buvo kraunamos cigarečių dėžės, bei vietą, kurioje jis buvo sulaikytas (b.1. 31-40).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltę padarius jam inkriminuojamą veiką patvirtina ne tik paties jo parodymai, bet ir kita bylos medžiaga.

Liudytojo J. M. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai (b.l. 53-54), kur liudytojas nurodė, kad jis yra VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės G. Ž. užkardos Sargybų būrio kinologų grupės jaunesnysis specialistas ir 2009-12-01 vykdydamas tarnybą Širvių atraminiame punkte, patikrino iš ruožo išvažiuojantį automobilį „GAZ 53“, v/n (duomenys neskelbtini), kuris gabeno malkas. Jis paprašė vairuotojo pateikti dokumentus. Nustatė, kad vairuotojas neturi automobilio techninės apžiūros talono. Vairuotojas jam pasakė, kad malkas veža į Vilnių, todėl jam kilo įtarimas ir jis nusprendė automobilį patikrinti nuodugniau. Apžiūrėjęs automobilio kabiną ir apėjęs jį iš visų pusių nieko neaptiko. Tada kartu su pasieniečiu V. J. pradėjo tikrinti priekabą. Nukrovę nuo viršaus apie pusę metrų malkų, jie pastebėjo juodos spalvos polietileną. Jis tada paklausė vairuotojo S. R., kas ten yra. Vairuotojas atsakė, kad ten sukrautos cigaretės, apie 12 dėžių.

Liudytojo H. L. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai (b.l. 59-61), kur liudytojas nurodė, kad jis yra automobilio „GAZ53-12“, v/n (duomenys neskelbtini), savininkas. 2009 m. lapkričio mėnesio viduryje pas jį į namus atvažiavo du vyriškiai, kurie paklausė, ar jo mašina laisva. Jis iškarto suprato, kad vyrams yra reikalingas jo krovininis automobilis. Kadangi paskutiniu metu jis neturi jokio darbo, pamanė, gal kas iš pažįstamų pasakė, kad jis gali už pinigus išnuomoti automobilį. Jie sutarė, kad paima automobilį, o po savaitės pastarieji atveža 100 Lt. Šių dviejų vyriškių jis ankščiau niekada nebuvo matęs ir jų nepažįsta. Po 7-8 dienų tie vyriškiai vėl atvažiavo, davė jam 100 Lt ir paklausė, ar jie gali toliau naudotis automobiliu. Jis sutiko ir pasakė, kad jiems savaitė kainuos po 100 Lt. Vyriškiai sutiko. S. R. jis nepažįsta. Iki pat šios apklausos jis nežinojo, kad jo automobilis yra sulaikytas.

Liudytojo E. P. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai (b.l. 84), kur liudytojas nurodė, kad jis 2009 m. spalio mėnesį Vilniaus raj., (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės sutiko du vyrus, kurie jam pasiūlė užsiimti malkomis. Jie susitarė, kad sekančią dieną jis vėl ateis prie parduotuvės ir jie važiuos dirbti į mišką. Automobiliu „Passat“ jie visi nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), Šalčininkų raj. Tie vyrai paėmė iš jo asmens tapatybės kortelę ir nuėjo į girininkiją išrašyti malkų. Tada jie nuvažiavo į mišką netoli (duomenys neskelbtini). Jis benzopjūklu pjovė malkas, kurias po to sukrovė į vėliau atvažiavusią mašiną. Mašina su malkomis išvažiavo į Vilniaus miestą, kur tiksliai, jis nežino. Vyrai jį vėl pasodino į “Passat“ automobilį ir parvežė namo. Su tais vyrais jis miške buvo 4-5 kartus.

E. P. 2009-12-21 pareiškime nurodė, kad 2009-12-01 pagal sąskaitą-faktūrą POŠ Nr. (duomenys neskelbtini) jo vardu pirktos malkos jam nepriklauso (b.1. 86-87).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklaustos VĮ Šalčininkų miškų urėdijos „(duomenys neskelbtini) girininkija“ eigulės L. J. parodymai (b.l. 92-93), kur liudytoja nurodė, kad 2009-12-01, apie 8.00 val., jai paskambino vienas vyriškis ir pasakė, kad nori pirkti likusias malkas. Ji iš karto suprato, kad skambina tie patys žmonės, kurie iš girininkijos jau šeštą kartą pirko malkas. Ji pasakė, kad gali važiuoti į tapačią vietą, t.y. 112 kvartalą, esantį (duomenys neskelbtini) girininkijoje, Šalčininkų raj. Tas pats vyriškis vėl paskambino apie 14.00 val. ir pasakė, kad jie jau pasikrovė malkas ir kur jie turėtų privažiuoti, kad būtų išrašyta sąskaita-faktūra. Vyriškis pasakė, kad jo nebus ir kad pinigus paduos vairuotojas. Jie susitarė, kad vairuotojas privažiuos prie (duomenys neskelbtini) kaimo parduotuvės. Po 15min. privažiavo malkomis krautas krovininis automobilis, vairuotojas padavė jai pinigus ir pasakė, kad sąskaitą-faktūrą rašyti to paties žmogaus vardu, todėl ji ir šią paskutinę sąskaitą-faktūrą išrašė E. P. vardu.

2009-12-01 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas šalia Širvių atraminio punkto, esančio kelio Dieveniškės - Šalčininkai 20 - ame kilometre, Širvių kaimo prieigose, (duomenys neskelbtini) sen., Šalčininkų raj., kelkraštyje iš dešinės pusės stovintis automobilis „GAZ 53-12“, v/n (duomenys neskelbtini). Automobilio kėbulas pakrautas pjautomis neskaldytomis malkomis kurui. Iškrovus dalį malkų ant kėbulo dugno buvo surasta 16 vnt. dėžių cigarečių „Saint George Lights“, viso 8000 cigarečių pakelių, su Rusijos Federacijos akciziniais ženklais. Automobilyje taip pat buvo rasti transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. C 4559126, įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). PVM sąskaita-faktūra serija POŠ Nr. (duomenys neskelbtini) (b.1. 3-9).

2009-12-08 Vilniaus teritorinės muitinės specialisto išvadoje Nr. 59 nurodyta, kad 8000 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 48 707 Lt (b.1. 108).

2009-12-09 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtos 16 vnt. dėžių cigarečių „Saint George Lights“, viso 8 000 pakelių su Rusijos Federacijos akciziniais ženklais (b.1. 109-114).

2010-01-19 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas automobilis „GAZ 53-12“, v/n (duomenys neskelbtini) (b.1.115-118).

2009-12-28 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad automobilio „GAZ 53-12“, v/n (duomenys neskelbtini), savininkas yra H. L. (b.1. 121-122).

2010-01-04 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtos neskaldytos malkos kurui (b.l. 119-120).

2010-01-04 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta 2009-12-01 PVM sąskaita-faktūra serija POŠ Nr. (duomenys neskelbtini) (b.1. 56-57).

2009-12-21 VĮ Šalčininkų miškų urėdijos rašte Nr. 3-896 nurodyta, kad E. P. pirmą kartą dėl malkų pirkimo kreipėsi 2009-10-22. Įforminant pirkimą, asmens tapatybę liudijantys dokumentai nebuvo pateikti. Šis asmuo malkas pirko 8 kartus (b.1. 127).

Teismas, įvertinęs aukščiau išdėstytus įrodymus ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad S. R. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis - cigaretėmis, tuo padarydamas Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d. numatytą nusikaltimą. S. R. įvykdyta veika teisingai kvalifikuota pagal nurodytą baudžiamojo įstatymo straipsnį.

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 54 str. nuostatomis. Teismas atsižvelgia į nusikaltimo pavojingumą visuomenei, jo pobūdį ir sukeltas pasekmes, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

S. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino savo kaltę ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). S. R. padarė nusikaltimą, įstatymo priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 5 d.), jis baustas administracine tvarka, tačiau jis nusikalto pirmą kartą, be to atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis gabeno kitiems asmenims priklausančias akcizines prekes, kurių vertė tik apie 374 MGL, t.y. 48 707 Lt, o tai reiškia, kad straipsnio dispozicijoje numatytą 250 MGL dydžio minimalią ribą, nuo kurios atsiranda baudžiamoji atsakomybė, jis viršijo neženkliai.

Įvertinus išdėstytą, kaltinamajam skirtina inkriminuoto nusikaltimo sankcijoje numatyta bausmė - bauda, jos dydį nustatant mažesnį už šios bausmės rūšies vidurkį (BK 47 str. 3 d. 4 p., 61 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad S. R. nuo 2009-12-01 iki 2009-12-03 buvo sulaikytas, remiantis BK 65 str. ir 66 str., į paskirtą bausmę įskaitytinas jo sulaikyme išbūtas laikas. Kadangi kaltinamasis 3 dienas išbuvo sulaikyme, šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę BK 65 str. tvarka, vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, viso 6 MGL (780 Lt).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktina nepakeista iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

2009-12-09 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Vilniaus rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus tyrėjos nutarimu (b.l. 147) Vilniaus rinktinės Apsaugos ir aptarnavimo skyriuje saugomi 7 990 vnt. pakelių cigarečių „Saint George Lights“ teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotini (BK 72 str.) ir sunaikintini.

210-02-18 Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro nutarimu 1 blokas (10 vnt. pakelių) „Saint George Lights“ cigarečių pateikta bendrovės „Japan Tobacco International“ atstovams ekspertizės atlikimui (b.l. 167).

Proceso išlaidų nėra, civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

S. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 199² str. l d. ir paskirti jam 60 MGL dydžio (7 800 Lt) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str., 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti jo laikiną sulaikymą nuo 2009-12-01 iki 2009-12-03, vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio (260 Lt) baudos daliai, ir galutinę bausmę paskirti - 54 MGL dydžio (7 020 Lt) baudą.

Kardomąją priemonę S. R. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.

7 990 vnt. pakelių cigarečių „Saint George Lights“, saugomus Vilniaus rinktinės Apsaugos ir aptarnavimo skyriuje, konfiskuoti ir perduoti sunaikinimui ikiteisminį tyrimą atlikusiai institucijai – valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Vilniaus rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriui.

1.Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos (LR Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 1 d.).

2. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo, paduoti Vilniaus apygardos teismui prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėsiantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

4. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 352 str. nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.