Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Virginijos Tilvikienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas, teistas:

1) 2009-04-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 2 punktu, paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės - įspėjimas ir elgesio apribojimas 1 metams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu bei tęsti mokslą arba dirbti;

2) 2010-01-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 87 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 1 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu;

3) 2010-05-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsniu, bausmė subendrinta su 2010-01-29 nuosprendžiu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsniu, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas 1 metams, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 7 val., mokytis arba dirbti, 6 mėnesius dalyvauti pataisos inspekcijos organizuojamose socialinės reabilitacijos programose;

4) 2010-05-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsniu 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, subendrinta su 2010-01-29 nuosprendžiu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. BK 82 straipsniu, 87 straipsniu, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, mokytis, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. 2010-09-06 nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, bausmės, paskirtos pagal 2010-05-07, 2010-05-03 ir 2010-01-29 nuosprendžius, subendrintos ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimą 1 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 82 straipsniu, 87 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 7 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, mokytis, dirbti ar registruotis darbo biržoje, 6 mėnesiams dalyvauti pataisos inspekcijos organizuojamose socialinės reabilitacijos programose;

5) 2010-09-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 189 straipsnio 1 dalį, 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtąsias bausmes subendrinus su 2010-05-07 nuosprendžiu ir paskirta bausmė paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, 87 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskirtas elgesio apribojimas 12 mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, taip pat dirbti;

6) 2010-12-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, ši bausmė subendrinta su 2010-09-06 nutartimi subendrintomis bausmėmis, paskirtomis 2010-05-07, 2010-05-03 ir 2010-01-29 nuosprendžiais, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams;

7) 2010-12-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, bausmė, paskirta šiuo nuosprendžiu ir bausmės, paskirtos 2010-01-29, 2010-05-03, 2010-05-07, 2010-09-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais, subendrintos dalinio sudėjimo būdu - prie griežčiausios paskirtos bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams ir 9 (devyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose;

8) 2011-03-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (3 veikos) – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, subendrinta su 2010-09-08 ir 2010-12-09 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams;

9) 2016-04-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, nuteistajam galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams ir 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2015-08-19. 2016-10-20 Klaipėdos apygardos nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė sušvelninta iki 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, E. M. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį bei pagal BK 180 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, ir E. M. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

10) 2018-12-12 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams, bausmę atliekant pataisos namuose. 2019-11-14 paleistas atlikus bausmę, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. M. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų be tikslo jas platinti, tai yra jis prie garažo, esančio (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, cigarečių pakelyje laikė narkotines medžiagas – 0,256 g. kanapių (antžeminių dalių), iki kol 2020-07-07, apie 21.50 val., policijos pareigūnai dalinės apžiūros metu jas surado ir paėmė.

Kaltinamasis E. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2020 m. liepos 7 d., apie 18 val., buvo už „Vėtrungės“ esančioje krepšinio aikštelėje, tikslaus adreso nežino, žino, kad „Vėtrungė“ yra Taikos pr., Klaipėdoje. Būdamas krepšinio aikštelėje sutiko iš matymo pažįstamą vaikiną, kurio jokių konkrečių duomenų nežino. Žino, tik, kad vieni šį vaikiną vadina T., o kiti J.. Minėtas vaikinas yra apie 25 metų amžiaus, apie 1,85 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, tamsių pusilgių plaukų iki pečių, plaukus buvo susirišęs į kasą, rudų akių, daugiau požymių neįsidėmėjo. Su šiuo vaikinu susipažino prieš kelis mėnesius toje pačioje krepšinio aikštelėje ir tada sužinojo, kad jis pardavinėja „žolę“. Vakar sutikęs minėtą vaikiną iš jo nusipirko 1 folijos lankstinuką su „žole“, už kurį sumokėjo 10 eurų. Nusipirkęs žolės dalį jos surūkė parke prie Kauno g., Klaipėdoje. Paskui susitiko su savo drauge ir jie kartu nuėjo prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, ir ten atsisėdę ant suoliuko kalbėjosi. Po kiek laiko prie jų privažiavo policijos pareigūnai, kurie atlikę jo dalinę apžiūrą jo cigarečių pakelyje rado folijos lankstinuką su „žole“. Jo draugė „žolės“ nerūkė ir ji nežinojo, kad jis prie savęs turi „žolės“ ir yra jos parūkęs. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi, yra dirbantis ir turės iš ko sumokėti baudą (1 t., b. l. 79-82, 87-89).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo E. M. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Liudytoja K. P. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-07-07, kartu su Klaipėdos miesto policijos komisariato NVRS tyrėju G. D., dirbo patrulių ekipaže L1708. Patruliavimo metu, iš Klaipėdos apskrities VPK OVS budėtojo radijo ryšiu gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, prie bibliotekos, pranešėjas mato moterį ir vyrą, kurie rūko „žolę”. Pranešime buvo nurodyta, kad pranešėjas jaučia keistą kvapą. Nuvykus minėtu adresu, prie garažų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, pastebėjo vyrą ir moterį. Jie stovėjo prie suoliuko. Priėjus prie jų, pajautė aitrų kvapą. Kilus įtarimui, kad vyras ką tik vartojo narkotines medžiagas ir šių medžiagų gali turėti su savimi, kartu su tyrėju G. D. atliko dalinę jų apžiūrą. Moteris jokių draudžiamų daiktų neturėjo. Atliekant vyro dalinę apžiūrą, jo turėtame cigarečių pakelyje aptiko vieną folijos lankstinuką, kuriame buvo žalsvos spalvos augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga. Nuo šios medžiagos sklido aitrus kvapas. Vyriškio pasiteiravus kam priklauso šis folijos lankstinukas su jame esančia augalinės kilmės medžiaga, vyras atsakė, kad jis yra jo. Paklausus ar jis nėra vartojęs narkotinių ar psichotropinių medžiagų, vyras atsakė, kad yra vartojęs marihuanos. Patikrinus šio vyro dokumentus, nustatė, kad jis yra E. M. (1 t., b. l. 18-21).

Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto policijos komisariato vyriausiosios patrulės K. T. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020-07-07, patruliuojant kartu su NVRS tyrėju G. D., 21.47 val. iš Klaipėdos AVPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu Šilutės pl. 22, Klaipėdoje, prie bibliotekos pranešėjas mato, kad šiuo metu, du asmenys, 16-17 metų, mergina ir vaikinas su raudonu megztiniu, rūko žolę. Pranešėjas jaučia keistą kvapą. Atvykus nurodytu adresu, šalia (duomenys neskelbtini), esančių garažų, prie suoliuko, pastebėjo vaikiną ir merginą. Priėjus prie asmenų sklido aitrus kvapas. Atlikus vyriškio E. M. dalinę apžiūrą, pas asmenį cigarečių pakelyje „Winston“ rastas 1 vnt. folijos rutuliukas su viduje esančia augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga. Asmuo paaiškino, kad tai jo ir kad yra vartojęs psichotropinę medžiagą marichuaną. E. M. buvo sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos miesto policijos komisariatą ir nuvežtas į Klaipėdos universitetinę ligoninę atlikti medicininę apžiūra dėl psichotropinių medžiagų vartojimo (1 t., b. l. 9).

Iš VĮ Klaipėdos universitetinės ligoninės Laboratorinių tyrimų išrašo matyti, kad E. M. šlapime buvo rasti Kanabinoidai/Marihuana (1 t., b. l. 23).

Iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2020-07-23 specialisto išvados Nr. IBPS-V-1743341-20 matyti, jog nustatyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta, augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, paimto 2020-07-07 (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pas E. M., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,256 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 12,4 %. (1 t., b. l. 34-37).

Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis E. M. prie garažo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, cigarečių pakelyje laikė narkotines medžiagas – 0,256 g kanapių (antžeminių dalių), kol 2020-07-07, apie 21.50 val., policijos pareigūnai dalinės apžiūros metu jas surado ir paėmė. Jo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo E. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis E. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. E. M. ankščiau teistas, tačiau už kitokio pobūdžio nusikalstamas veikas, teistumas neišnykęs (1 t., b. l. 53-62), baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 50-52), nedirba ir Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja (1 t., b. l. 48-49). Byloje nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Aptartų aplinkybių visuma patvirtina, jog bausmės tikslai kaltinamajam E. M. gali būti pasiekti už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytą ir prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlomą bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant artimą minimaliam šios bausmės, skirtinos už baudžiamąjį nusižengimą, dydžiui (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas). Atsižvelgiant į kaltinamojo E. M. prašymą (1 t., b. l. 95) bei skirtinos baudos dydį, nustatomas ilgesnis baudos mokėjimo terminas nei įstatyme numatytas minimalus, įpareigojant skirtą baudą sumokėti per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (1 t., b. l. 71-72, 73-74).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t. b. l. 90-92) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kanapės, likusios po cheminio tyrimo, supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį, saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, (duomenys neskelbtini), Vilnius (1 t., b. l. 34-37, 38), bei vokas su objektų pakuotėmis ir folijos lankstinuku, saugomas Klaipėdos apskrities VPK daiktų saugojimo sandėlyje (1 t., b. l. 41-43, 44), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

E. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 24 MGL (1200 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. M. paskirti 16 MGL (800 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką – nuo 2020 m. liepos 7 d. iki 2020 m. liepos 8 d., tai yra vieną parą, ją prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir galutinę bausmę E. M. paskirti 14 MGL (700 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad paskirtą baudą E. M. savanoriškai privalo sumokėti per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kanapes, likusias po cheminio tyrimo, supakuotas į plastikinį uždaromą maišelį, saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, (duomenys neskelbtini), Vilnius, bei voką su objektų pakuotėmis ir folijos lankstinuku, saugomą Klaipėdos apskrities VPK daiktų saugojimo sandėlyje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.