- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-10-05
- Bylos Nr.
- ATP-436-519/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-47-3-00122-2015-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gražvydas Poškus
- Kategorijos
- 2.10pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracine tvarka nubaustojo R. Š. apeliacinį skundą dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 14 d. nutarimo, kuriuo kuriuo R. Š. pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 187² str., ir jam skirta 289 Eur bauda.
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. Š. nubaustas už tai, kad nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, 2015-04-10 teismo posėdyje apklausiamas liudytoju, būdamas informuotas apie teisę atsisakyti duoti parodymus prieš šeimos narį, sutikęs duoti parodymus ir įspėtas dėl administracinės atsakomybės už melagingų parodymų davimą, siekdamas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. V. padėti išvengti administracinės atsakomybės, davė melagingus parodymus, kad V. V. 2014-12-30 nuo 21 val. iki 24 val. buvo mamos S. V. namuose ir nurodytu laiku eismo įvykyje dalyvauti negalėjo. Šiais savo veiksmais R. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187² str.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu R. Š. prašo panaikinti 2015 m. rugpjūčio 14 d. Telšių rajono apylinkės teismo nutarimą ir administracinę bylą jo atžvilgiu dėl ATPK 187² str. pažeidimo nutraukti, nesant apelianto veiksmuose adinistracinio teisės pažeidimo fakto ir sudėties.
Nurodo, kad jis liudijo tikrus faktus, t. y. jis patvirtino, kad teisme nurodytą eismo įvykio dieną nuo 21 val. iki 24 val. V. V. buvo savo mamos S. V. namuose. Eismo įvykyje dalyvauti jis negalėjo. Teigia, kad liudytojai J. P., M. P., K. N. R. davė netikslius parodymus, kurių nepatvirtina jokie kiti byloje esantys įrodymai. Minėti liudytojai dar prieš duodami parodymus policijai 2015-01-02 jau buvo iš anksto (2014-12-31) policijos pareigūno informuoti, kad automobilį vairavo V. V.. Nurodo, kad jiems buvo persiųsta V. V. nuotrauka ir buvo nurodyta, kad jis vairavo eismo įvykyje dalyvavusį automobilį, todėl visi liudytojai ir atpažino įvykyje dalyvavusį asmenį kaip V. V.. Pasak apelianto, jokie objektyvūs bylos įrodymai to nepatvirtina, o teismas šias aplinkybes ignoravo. Teismas nepagrįstai selektyviai rėmėsi tik tais parodymais ir įrodymais, kurie leido teismui priimti apkaltinamąjį nutarimą V. V. atžvilgiu, visas bylos aplinkybes tendencingai ir tikslingai aiškino V. V. nenaudai.
Taip pat apeliaciniame skunde nurodo, kad V. V. atžvilgiu nėra priimto jokio įsiteisėjusio teismo sprendimo ar nutarimo dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, todėl neegzistuoja joks juridinis pagrindas Telšių rajono apylinkės teismui priimti nutarimą liudytojo atžvilgiu. Kol V. V. atžvilgiu nėra įsiteisėjusio teismo nutarimo, jis laikomas nekaltu dėl pažeidimo padarymo. Pažymi, kad V. V. pateikė apeliacinį skundą dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 14 d. nutarimo ir kol nebus jo atžvilgiu įsiteisėjusio teismo sprendimo, joks teismas neturi teisės konstatuoti liudytojo galimos kaltės dėl netikslių ar melagingų parodymų davimo.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies
ATPK 187² str. numatyta, kad administracinė atsakomybė asmeniui atsiranda už melagingų parodymų davimą, vengimą ar atsisakymą duoti parodymus, melagingo pareiškimo arba kitokios apgavystės padarymą administracinio teisės pažeidimo byloje. Taigi, atsakomybė pagal šį straipsnį gali atsirasti liudytojui, specialistui, ekspertui ir vertėjui, kuriems ATPK numato pareigą duoti teisingus parodymus, išvadas ar atlikti teisingą vertimą ir tada, kai administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje jis davė galimai melagingus parodymus, priimtas nutarimas yra įsiteisėjęs.
ATPK 302 str. 6 d. nustatyta, jog apylinkių teismų nutarimai ir nutartys, kuriais baigiamos nagrinėti administracinių teisės pažeidimų bylos, įsiteisėja per dvidešimt dienų nuo atitinkamo nutarimo ar nutarties paskelbimo, jeigu jie nebuvo apskųsti apeliacine tvarka. Apeliacine tvarka apskųstas apylinkės teismo nutarimas ar nutartis, jeigu jie nėra panaikinti, įsiteisėja, apeliacine tvarka išnagrinėjus bylą, ta apimtimi, kiek nebuvo pakeisti apeliacinės instancijos teismo nutartimi.
Iš bylos duomenų matyti, kad R. Š. pirmosios instancijos teisme davė parodymus administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje V. V. buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. Telšių rajono apylinkės teismas 2015 m. rugpjūčio 14 d. priimdamas nutarimą V. V. atžvilgiu, liudytojui R. Š. iškėlė administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 187² str. už melagingų parodymų davimą šioje administracinio teisės pažeidimo byloje ir tos pačios dienos, t. y. 2015 m. rugpjūčio 14 d. nutarimu priėmė skundžiamą nutarimą, kuriuo R. Š. pripažino kaltu dėl melagingų parodymų davimo. Nagrinėjamu atveju, Telšių rajono apylinkės teismas, spręsti R. Š. administracinės atsakomybės klausimą dėl galimai jo duotų melagingų parodymų V. V. administracinio teisės pažeidimo byloje, neturėjo teisinio pagrindo, kadangi Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 14 d. nutarimas V. V. atžvilgiu nebuvo įsiteisėjęs. O be to, iš bylos duomenų matyti, kad nutarimas priimtas V. V. atžvilgiu buvo apskųstas apeliacine tvarka ir apeliacinės instancijos teismas šį nutarimą panaikino bei V. V. administracinio teisės pažeidimo bylą grąžino Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui iš naujo tirti.
Įvertinus visas paminėtas aplinkybes, daroma išvada, kad skundžiamas pirmosios instancijos teismo nutarimas negali būti pripažintas teisėtu ir pagrįstu, todėl naikinamas, o administracinio teisės pažeidimo byla grąžinama iš naujo nagrinėti skundžiamą nutarimą priėmusiam teismui. Atsižvelgiant į priimto procesinio sprendimo pobūdį, kiti apeliacinio skundo argumentai nenagrinėjami.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 4 punktu,
nutaria:
panaikinti Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 14 d. nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.