Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2016-08-16 · Byla Nr. A2.2.-11535-935/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-08-16
Bylos Nr.
A2.2.-11535-935/2016
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-09979-2016-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Ugnius Trumpulis
Pažeidėjas
S. R.
Kategorijos
  • 2.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-11535-935/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09979-2016-4Procesinio sprendimo kategorija 2.3.2. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. rugpjūčio 16 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50³ straipsnį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. R. 2016 m. liepos 14 d., apie 15.45 val., kavinėje „Čili pica“, esančioje Savanorių pr. 7, Vilniuje, suvartojo alkoholinį gėrimą ir maistą, neatsiskaitė pagal jam pateiktą sąskaitą, kurios dydis 17,43 Eur.

Šiais veiksmais S. R. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. R. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Administracinio teisės pažeidimo protokole S. R. prašė neatvykus į teismo posėdį nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. S. R. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Tyrimo metu S. R. su pažeidimu sutiko, gailėjosi ir parodė, kad neturi pinigų pragyvenimui, labai norėjo valgyti. (b. l. 2)

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo faktą ir S. R. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2)

Iš UAB „Čili pica“ atstovo pareiškimo ir kvito matyti, kad 2016 m. liepos 14 d., apie 12.00 val., į piceriją „Čili pica“, esančią Savanorių pr. 7, atėjo asmuo, kuris užsisakė maisto ir alkoholinių gėrimų, kurių bendra vertė 17,43 Eur. Suvartojęs maistą ir gėrimus, asmuo neturėjo lėšų sumokėti už suvartotą maistą, todėl buvo iškviesta policija. (b. l. 3, 4)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. liepos 14 d., apie 16.05 val., buvo gauta informacija, jog kavinėje „Čili pica“, esančioje Savanorių pr. 7, asmuo neatsiskaito. Pagal kavinės darbuotojo pareiškimą į policijos komisariatą buvo pristatytas S. R. (b. l. 5)

S. R. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, todėl pažeidėjas baustinas.

S. R. atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl pažeidimo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą S. R., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, taip pat į tai, kad yra po vieną S. R. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – anksčiau yra baustas administracine tvarka. Esant aptartoms aplinkybėms, S. R. yra skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 50³, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 45 Eur (keturiasdešimt penkių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16059620225.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Ugnius Trumpulis