Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Simono Genio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), gyv. Taikos pr. 48-88, Klaipėda, teistas : 1) 1993-02-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 122 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 metams; 2) 2014-12-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams, bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigoti pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje, uždrausti lankytis nukentėjusiosios gyvenamojoje vietoje. 3) 2019-05-09 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams 3 mėn., bausmės neatlikęs, teistumai neišnykę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ str. 1d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G. vairavo autotransporto priemonę būdamas neblaivus, t.y.: jis, 2019-09-14 apie 10:20 val., adresu Lideikio g. 2 , Klaipėda, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį Volvo V40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, alkotesteriu nustatytas - 1,75 promilių neblaivumas.

E. G., apklaustas kaip įtariamasis ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai. Jis parodė, kad 2019-09-14 ryte, būdamas namuose, išgėrė 200 gramų degtinės, tada sugyventinei L. B. priklausančiu automobiliu "Volvo V 40", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vienas važiavo į Prano Lideikio gatvę, į Klaipėdos ligoninę aplankyti draugo. Automobilių aikštelėje pasistatė automobilį. Ligoninėje užtruko apie 10 minučių. Tada grįžo atgal į automobilį ir į jį atsisėdo. Automobilio variklio neužvedė ir niekur nepajudėjo iš vietos. Atvykę į įvykio vietą pareigūnai jį sulaikė. Jis neneigė vairavęs automobilį neblaivus. Geranoriškai sutiko pasitikrinti alkotesteriu. Pripažįsta, kad į ligoninę automobiliu atvyko neblaivus. Labai dėl to gailisi. Kaltę pripažįsta visiškai. Automobilis "Volvo", valst.Nr. (duomenys neskelbtini) yra pirktas maždaug prieš 3 metus, už jį pats mokėjo 650 eurų iš savo atlyginimo. Jis automobiliu naudojosi, važinėjo, remontavo, o sugyventinė L. B. neturi įgijusi teisės vairuoti transporto priemones, t.y. automobilis faktiškai priklauso jam. Tuo metu kai nusipirko automobilį, neturėjo deklaruotos gyvenamosios vietos ir pats negalėjo automobilio registruoti savo vardu, todėl paprašė tai padaryti sugyventinės. Ji sutiko ir VĮ "Regitroje" automobilį "Volvo" užregistravo L. B. vardu. L. B. nenorėjo jam leisti 2019-09-14 ryte vairuoti automobilio, buvo net pasėmusi jo raktelį, bet jis nesutiko su tuo, vis tiek iš L. B. pasiėmė automobilio raktelį, nes buvo susitaręs aplankyti draugą. Tuo metu nesijautė neblaivus, todėl ir vairavo automobilį. Jis atvažiavo automobiliu "Volvo" iki ligoninės aikštelės, po ko pasistatė automobilį ir iš jo išlipęs ėjo iki ligoninės. Iš ligoninės grįžo atgal į automobilį, atsisėdo į vairuotojo vietą, ir prie jo privažiavo policijos pareigūnai, kurie alkotesteriu du kartus patikrino girtumą ir nustatė, kad jis yra neblaivus. Sutiktų, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas tiek baudžiamuoju įsakymu, tiek pagreitinto proceso tvarka, bet baudos sumokėti neturi galimybės, nes uždirba apie 600 eurų, bet už juos turi pragyventi, mokėti už butą, o kitų pajamų neturi. Jei automobilis L. B. būtų grąžintas, jį laikytų Taikos pr.48 namo kieme, juo tikrai nevažinėtų, iki kol būtų priimtas procesinis sprendimas byloje. ( b.l.103-104, 109-111)

Liudytojas - policijos pareigūnas E. Z., parodė, kad 2019-09-14 d. patruliuojant nustatytu maršrutu kartu su vyriausiuoju patruliu E. S., apie 10:20 val. iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad Klaipėdoje Lideiko g. 2, į ligoninės aikštelę atvažiavo neblaivus vyras su automobiliu "Volvo", valst.Nr (duomenys neskelbtini). Automobilį paliko aikštelėje ir nuėjo svirduliuodamas. Nurodė, kad pranešėja mato minėtą vairuotoją. Atvykus nurodytu adresu pastebėjo nurodytą automobilį ir viduje vairuotojo vietoje sėdintį vyriškį, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo E. G.. Tikrinimo metu pastebėjo, kad asmuo yra akivaizdžiai neblaivus. Bendraujant su E. G., prie jų priėjo pranešėja I. G. ir liudytoja L. K., kurios paaiškino, kad iš ligoninės balkono pastebėjo kaip minėtas automobilis apie 10:20 val. atvažiavo į ligoninės automobilių stovėjimo aikštelę, adresu P. Lideikio g. 2, Klaipėda ir iš jo išlipo akivaizdžiai neblaivus vyriškis, kuris svirduliuodamas nuėjo į ligoninę. Abi moterys nurodė, jog kol atvyko policijos pareigūnai, asmens iš akių nepaleido, jis atvykęs alkoholio nevartojo. Pasiteiravus E. G. kada paskutinį kartą vartojo alkoholinių gėrimų, jis nurodė, kad vakar. Taip pat E. G. neigė vairavęs neblaivus. Alkotesteriu patikrinus vyriškio neblaivumą, pirmu pūtimu 10:36 val. buvo nustatytas 1,79 prom. neblaivumas, antru pūtimu 10:54 val. buvo nustatytas 1,75 prom. neblaivumas. Asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos AVPK. ( b.l. 18-20)

Liudytoja I. G. parodė, kad 2019-09-14 apie 10.20 val., būdama ligoninės, esančios (duomenys neskelbtini), balkone, kartu su palatos kolege L. K., pamatė į ligoninės kiemą įvažiuojantį sidabrinės spalvos automobilį "Volvo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Iš automobilio išlipo nepažįstamas vyras, kurio eisena, elgesys ( rėkavo, daužėsi į krūtinę, svirduliavo) einant į ligoninės pastatą sukėlė įtarimą, kad jis yra neblaivus. Automobiliu minėtas asmuo atvažiavo vienas. Nusprendusios, kad vyras vairavo transporto priemonę neblaivus, paskambino 112 pagalbos telefonu. Minėtas vyras įėjo į ligoninės pastatą, po ko iš karto grįžo atgal ir atsisėdo į automobilį į vairuotojo vietą. Iki kol atvyko policijos pareigūnai, jos toliau balkone jį stebėjo. Pamačiusios, kad atvyko policijos pareigūnai, abi išėjo į ligoninės kiemą ir pasakė pareigūnams, kad matė, kaip "Volvo" automobiliu atvažiavo vyras, kuris išlipęs iš automobilio svirduliavo ir sukėlė įtarimą, jog yra neblaivus. Matė, kad pareigūnai alkotesteriu tikrino jo girtumą, ir nustatė 1.79 promilių girtumą. ( b.l.24-27).

Liudytoja L. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, davė tokius pat parodymus kaip ir liudytoja I. G. ( b.l.31-34).

Liudytoja L. B. parodė, kad E. G. yra jos sugyventinis, kartu gyvena 15 metų. Ji automobilio nevairuoja ir neturi įgijusi teisės vairuoti transporto priemonės. Maždaug prieš tris metus laiko E. G. už savo pinigus nusipirko automobilį "Volvo", valst.Nr. (duomenys neskelbtini). Kiek pamena, už automobilį mokėjo apie 650 eurų. E. G. tuo metu niekur nebuvo prisiregistravęs, jo gyvenamoji vieta buvo nurodyta prie Klaipėdos savivaldybės, todėl savo vardu negalėjo registruoti automobilio VĮ "Regitroje". Ji sutiko minėtą automobilį prisiregistruoti savo vardu, bet juo visą laiką naudojasi, remontuoja ir važinėjasi sugyventinis, t.y. automobilis faktiškai priklauso jam. Jau penktadienį, 2019-09-13 sugyventinis namuose išgėrė su broliu butelį degtinės. 2019-09-14 atsikėlęs ryte E. G. namuose rado neišgertą butelį degtinės, ir ji matė kaip jis išgėrė porą stikliukų. Po kurio laiko E. G. pasakė, kad nori važiuoti į Melnragę pasportuoti. Ji gražiuoju bandė jį atkalbėti, dar buvo pasiėmusi prie savęs automobilio raktelius, bet Edmundas vis tiek norėjo važiuoti, sakė gerai jaučiasi bei pats pasiėmė automobilio raktelius, nors ji nesutiko, kad jis išgėręs vairuotų automobilį. Ji nenorėjo didesnio konflikto, be to, sugyventinis neatrodė neblaivus, todėl per jėgą jo nesulaikė, be to, to ir nebūtų pajėgusi padaryti. Jis žadėjo važiuoti atsargiai, sakė, kad kažkas jo laukia. Po to apie 11.20 val paskambino E. G., klausdamas ar ji iškvietė policiją, nes jį sulaikė Melnaragės aikštelėje. Ji atsakė, kad pati niekur neskambino. Kai jis grįžo namo, pasakė, kad buvo uždarytas policijoje į areštinę, nes neblaivus vairavo automobilį. Jei automobilis jai būtų grąžintas, jį laikytų namo kieme, Taikos pr.48, Klaipėda, iki kol bus priimtas procesinis sprendimas, jo raktelių sugyventiniui neduotų. ( b.l.38-41)

Iš VĮ "Regitra" pažymos matyti, kad minimo automobilio savininkė yra L. B.. (b.l. 47)

2019-09-14 neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad 2019-09-14 10.36 val. E. G. alkotesteriu "Drager 7SIO", (duomenys neskelbtini) nustatytas 1,79 promilių girtumas, 10.54 val. nustatyta 1,75 promilių girtumas. Su tikrinimo rezultatais E. G. sutiko. (b.l. 43)

Apžiūros protokolu apžiūrėta skaitmeninė laikmena- DVD su vaizdo įrašu, kuriuo užfiksuota, kaip 2019-09-14, apie 10.31 val., policijos pareigūnai prieina prie vairuotojo, sėdinčio automobilyje "Volvo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam alkotesteriu pagalba nustato 1.79 promilių girtumą, po ko 10.53 val. - tikrina antrą kartą ir nustato 1.75 promilių girtumą. (b.l. 54-56).

Iš 2019-09-14 apžiūros protokolo matyti kaip buvo apžiūrėtas minimas, kaltinamojo vairuotas automobilis įvykio metu. (b.l. 9-15)

Iš 2019-08-21 patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad alkotesteris, kurio pagalba kaltinamajam buvo nustatytas minimas girtumo laipsnis yra tinkamas naudoti iki 2020-02-21. (b.l. 51)

Sutinkamai su VŠĮ Emprekis pateikta pažyma, automobilio Volvo V40 TD universalo 1997 m. gamybos vidutinė kaina be PVM yra 802 eurai.(b.l.46).

Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta, kad kaltinamasis E. G. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 promilių ir daugiau neblaivumas (1.79 promilės). Jo įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 281¹ str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad E. G. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą kaltinamajam E. G., teismas vadovaujasi BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. E. G. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. Įvertinus minėtas aplinkybes bei tai, kad E. G. pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, tačiau jis nusikalto, būdamas anksčiau teismo ne kartą teistu ir turėdamas neišnykusį teistumą, neatlikus jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės už ankstesnes nusikalstamas veikas, kaltinamajam skirtina BK 281¹ str. 1 d. sankcijoje numatyta ir prokuroro pranešime siūloma bausmės rūšis – areštas.

E. G. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones. Jam taip pat skirtina antra baudžiamojo poveikio priemonė- turto konfiskavimas, konfiskuojant automobilio, su kuriuo buvo padaryta nusikalstama veika, "Volvo V40", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią piniginę sumą - 802 Eur.

Kadangi baudžiamoji byla yra baigiama baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,

nusprendžia:

E. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ str. 1 d., ir paskirti jam bausmę – areštą 60 parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – areštą 40 parų.

Vadovaujantis LR BK 64 str., 65 str., 1 d., 2 p., c p.p., paskirtą arešto bausmę subendrinti su 2019-05-09 Klaipėdos apylinkės teismo, Klaipėdos miesto rūmų paskirta ir neatlikta bausmės dalimi bei paskirti E. G. galutinę bausmę – areštą 90 parų. Paskirtą bausmę atlikti areštinėje.

Vadovaujantis LR BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-09-14 10 val. 36 min. iki 2019-09-15 16 val. 47 min. (dvi paras), ir nustatyti, kad galutinė E. G. paskirta bausmė - areštas 88 paros.

E. G. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialios teisės sustabdymą palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti E. G., kad jis per 7 dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, darbo dienomis, įstaigų darbo metu privalo atvykti atlikti bausmės į Šiaulių tardymo izoliatorių arba susisiekti su nurodyta įstaiga.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, E. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus 6 mėnesius.

Šios baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo laiką pradėti skaičiuoti nuo to momento, kuomet kaltinamasis atliks paskirtą arešto bausmę.

Į baudžiamosios poveikio priemonės atlikimo terminą įskaityti laikotarpį nuo kardomosios priemonės - specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo momento, t.y. nuo 2019-09-15 iki arešto bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, paskirti antrą baudžiamojo poveikio priemonę- turto konfiskavimą ir iš E. G. konfiskuoti automobilio "Volvo V40", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią piniginę sumą - 802 Eur.

Voką su DVD-R palikti prijungtą prie bylos.

Išaiškinti E. G., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.