Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laura Spalvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Būsto paskolų draudimas“ ieškinį atsakovei R. Č. dėl įsiskolinimo ir delspinigių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės 2081,48 Eur įsiskolinimo, 7,19 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 123 str. 1 d. nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad tarp atsakovės ir AB NORD banko 2005-02-22 buvo sudaryta būsto kredito sutartis. Kredito grąžinimą bankui atsakovė užtikrino sudarydama su ieškovu draudimo sutartį Nr. BPD 018951. 2010-05-24 atsakovės prašymu šalys pasirašė Mokėjimų draudimo susitarimą, kuriuo ieškovas įsipareigojo išmokėti draudimo išmoką bankui vykdydamas būsto kreditavimo sutartimi atsakovės prisiimtus įsipareigojimus, o atsakovė įsipareigojo grąžinti ieškovui visas jos išmokėtas draudimo išmokas. Atsakovė nevykdė prisiimtų įsipareigojimų, tuo pažeisdama susitarimą, į ieškovo raginimus grąžinti skolą nereagavo, todėl ieškovas nutraukė susitarimą. Atsakovė ieškovui liko skolinga 2081,48 Eur, jai priskaičiuota 7,19 Eur delspinigių. Duomenų, kad šiuos įsipareigojimus atsakovė būtų įvykdžiusi, ar pareiškusi pretenzijas ieškovui dėl netinkamo skolos paskaičiavimo, byloje nėra.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso (toliau CK) 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Iš byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė prievoles ieškovui, todėl susidarė įsiskolinimas. Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažįstama, kad atsakovė yra įgijusi prievolę sumokėti ieškovui reikalaujamas sumas, tačiau šios prievolės nevykdė ir laikoma pažeidusi prievolę, todėl jos atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė, ji turi pareigą atlyginti įgytos prievolės pažeidimu padarytus nuostolius ir sumokėti netesybas (CK 6.1 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.245 str. 1 d.). Ieškinys tenkintinas, iš atsakovės priteistina 2081,48 Eur skolos, 7,19 Eur delspinigių.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. l d.). Todėl ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 47,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 93 str.).

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės R. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) 2081,48 Eur skolos, 7,19 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistų sumų 2088,67 Eur nuo bylos iškėlimo teisme 2016-11-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 47,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „Būsto paskolų draudimas“, į.k. 110076079.

Atsakovė šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.