Alytaus apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „4finance“ ieškinį atsakovei S. M. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties, nevykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad šalys 2014 m. rugpjūčio 28 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 9802321001 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovei 434,43 Eur (1 500,00 Lt) kreditą, už suteiktą kreditą nustatyta 78,82 procentų metinė palūkanų norma bei 114,60 procentų bendra kredito kainos metinė norma. Atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 440,48 Eur (1 520,88 Lt) palūkanas iki 2016 m. spalio 28 d. Ieškovė, vadovaudamasi Sutarties 3.7 ir 3.9 punktais atsakovė pratęsi kredito grąžinimo terminą iki 2019 m. rugsėjo 15 d., tačiau nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, nustatyto Sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieškovė 2019 m. gruodžio 15 d. vienašališkai nutraukė sutartį. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Atsakovė sutartinės prievolės nevykdė, laiku kredito negrąžino, palūkanų nesumokėjo, todėl iš jos ieškovės naudai priteistina 34,22 Eur negrąžinta paskola ir 12,08 Eur palūkanos, iš viso 46,30 Eur skola (CK 6.1, 6.2, 6.63, 6.200, 6.205, 6.261, 6.872 straipsniai, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis). Taip pat, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisimos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 93 straipsniai). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R‑19/1K‑2).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 - 286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, naudai 46,30 Eur (keturiasdešimt šešių eurų 30 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 46,30 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. balandžio 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį teismą.