Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. gruodžio 15 d., 15.16 val., Kaune, Pramonės pr. 23, A. Č. vairuodamas transporto priemonę Volkswagen Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekiltų pavojus kitų asmenų turto saugumui, važiuodamas į stovėjimo vietą nepaliko saugaus tarpo iš šono, dėl ko atsitrenkė ir apgadino kitą stovėjusią transporto priemonę. Padaręs turtinę žalą ir nesant nukentėjusio asmens įvykio vietoje, apie eismo įvykį nepranešė nei policijai, nei nukentėjusiam asmeniui ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Šiais veiksmais A. Č. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 126, 222 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškino, kad .įvažiavęs į automobilių stovėjimo aikštelę bei statydamas automobilį, jokio smūgio nepajuto. Išėjęs iš parduotuvės, šalia stovėjusio automobilio aikštelėje nebebuvo. Galisi dėl įvykusio.

Teismui pateiktuose rašytiniuose paaiškinimuose A. Č. nurodė, kad bandydamas pastatyti automobilį, per veidrodėlį pastebėjo, jog yra labai arti kitos transporto priemonės. Sustojęs ir išlipęs iš automobilio, apžiūrėjo transporto priemones, tačiau nieko nepastebėjo ir nuėjo į parduotuvę. Iš jos sugrįžęs pamatė, kad šalia stovėjusio automobilio nebėra.

Byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 4; 5), J. K. paaiškinimas (b. l. 6), A. Č. paaiškinimas (b. l. 7), eismo įvykio vietos schema (b. l. 8), fotonuotraukos (b. l. 9-14), transporto priemonės techninės apžiūros aktas, iš kurio matyti, kad apžiūrėjus automobilį Volkswagen Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyti techniniai defektai: ant dešinės pusės užpakalinio sparno ties užpakaliniu ratu, nuo 0,4 m iki 0,75 m. aukštyje nuo žemės plokštumos matomos braukimo žymės. Apgadinimai padaryti neseniai. Sparnas akivaizdžiai bandytas nuvalyti, ant jo nėra purvo, o visas automobilis apneštas purvu. Padaryta išvada, kad automobilis apgadintas eismo įvykio metu, apgadinimų žymės pagal savo aukštį ir pobūdį atitinka automobilio Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimus (b. l. 16).

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo sugadintas ne tik administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisėtai disponuotas, bet ir svetimas turtas, tačiau jis iš įvykio vietos pasišalino, pažeisdamas KET reikalavimus. A. Č. kaltę dėl pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau –ANKPĮĮTĮ) 2 straipsnyje nustatyta, kad Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK) įsigalioja 2017 m. sausio 1 d. To paties įstatymo 7 straipsnyje nustatyta, kad įsigaliojus ANK, netenka galios ATPK su visais pakeitimais ir papildymais. Tačiau ANKPĮĮTĮ 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 127 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad KET pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), užtraukia baudą vairuotojams nuo 28 iki 57 eurų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 3 iki 6 mėnesių. Iš ANK 423 straipsnio matyti, kad KET pažeidimas, kuris lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimą, užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę tik tuo atveju, jei nurodyti veiksmai padaryti asmens, neturinčio teisės vairuoti transporto priemones (ANK 423 str. 1 d.) arba neblaivaus (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens, taip pat vengusio neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo arba alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojusio po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo (ANK 423 str. 2 d.). Taigi, kiti ATPK 127 straipsnio 2 dalyje numatyti KET pažeidimų atvejai, kuriais apgadinama kitiems asmenims priklausanti transporto priemonė, ANK dekriminalizuoti, todėl teisena už eismo įvykio metu padarytą svetimo turto sugadinimą negalima ir nutrauktina (ANK 591 str. 1 d. 6 p.).

ATPK 130 straipsnio 1 dalies sankcija numato baudą nuo 868 iki 1158 eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 3 iki 5 metų arba administracinį areštą nuo 15 iki 30 parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 3 iki 5 metų. ANK 426 straipsnio 1 dalis (teismas laiko, jog padaryta žala neviršija 15 Bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio, kadangi bylos medžiagoje nėra nustatytas konkretus padarytos žalos dydis ir taikyti sunkesnę atsakomybę nustatančią ANK 424 straipsnio 2 dalį nėra teisinio pagrindo) numato baudą nuo 600 iki 850 eurų (asmenims, turintiems teisę vairuoti transporto priemones), taip pat gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo 1 iki 3 metų. Šiuo atveju ANK numato švelnesnę atsakomybę, nes nebegalima skirti administracinio arešto, taip pat mažėja galimos skirti baudos dydžio vidurkis, taip pat, specialiosios teisės atėmimas nėra privalomas. Todėl veika perkvalifikuojama iš ATPK 130 straipsnio 1 dalies į ANK 426 straipsnio 1 dalį.

A. Č. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs šiame kodekse numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimo pobūdį (padarytas šiukštus KET pažeidimas, apgadintas svetimas turtas), pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka nebaustas), į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei daro išvadą, jog A. Č. skirtina minimali ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatyta bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 591 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) veiką perkvalifikuoti iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalies, į Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalį, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 600 Eur (šešių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Administracinio nusižengimo teiseną A. Č. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį nutraukti, kadangi panaikintas administracinę atsakomybę nustatantis aktas.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16064122381.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.