Šiaulių apylinkės teismo nutartis

ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 75P-6499620-14 D. K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. sausio 27 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme gauta administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato VPS Prevencijos poskyrio tyrėja Lina Martišienė surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 75P-6499620-14 D. K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnį.

Kaip matyti iš suformuluoto kaltinimo D. K., jis kaltinamas tuo, kad 2013 m. gruodžio 21 d. apie 3.37 val. (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė specialiąją tarnybą – policiją, nes skambino telefonu ir pranešė, kad jo žmona G. K. namuose, adresu Vilties g. 37, Jovarų kaime, Pakruojo rajone, psichologiškai ir fiziškai smurtauja, mėto buitinius daiktus, kad buvo atvykę pareigūnai, (duomenys neskelbtini), bet žmona vėl smurtauja, tačiau nuvykus Šiaulių apskrities VPK Pakruojo r. PK VPS PB patruliams Ričardui Pašiškevičiui ir Sauliui Šimoliūnui, paskambinus į prie namo durų esantį skambutį, durų niekas neatidarė, name šviesa nedegė, į telefono skambutį D. K. nebeatsiliepė. Šiaulių apskrities VPK padaryta 101,55 Lt žala. D. K. veiką pareigūnė kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui dėl bylos medžiagos esminių trūkumų, kurie trukdo bylą nagrinėti teisme (ATPK 280 str. 1 d. 2 p.).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas vieningą praktiką, yra akcentavęs, kad asmenys, surašantys administracinio teisės pažeidimo protokolą, nėra atleidžiami nuo pareigos rinkti įrodymus, ar gali teismui pateikti ne visą, neišsamią ar kitaip nekokybiškai parengtą administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą.

Pažymėtina, kad ATPK 9 straipsnio 1 dalis numato, jog administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Administracinio teisės pažeidimo sudėtis yra būtinas pagrindas juridiškai kvalifikuoti veiką kaip administracinį teisės pažeidimą ir jo kaltininką patraukti administracinėn atsakomybėn. Įstatymo apibrėžto konkretaus administracinio teisės pažeidimo, turinčio visus įstatymo numatytus administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, padarymas reiškia, kad yra faktinis pagrindas kaltą asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn ir skirti jam atitinkamas poveikio priemones.

Šiuo atveju teismui perduotoje nagrinėti administracinio teisės pažeidimo byloje esančiame protokole D. K. inkriminuotas administracinis teisės pažeidimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnį. ATPK 186 straipsnis inter alia numato, kad žinomai melagingas priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimas – užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki šešių šimtų litų arba administracinį areštą iki trisdešimties parų.

Iš D. K. paaiškinimo, duoto surašant jam administracinio teisės pažeidimo protokolą (1 b. l.), matyti, kad jis su jam inkriminuotu administraciniu teisės pažeidimu nesutinka. Įrodymų, patvirtinančių D. K. kaltę, be patrulių tarnybinių pranešimų, kurie nei patvirtina, nei paneigia D. K. kaltės, byloje nėra. Neapklausta net G. K. bei jų vaikai, galimai dalyvavę konflikte, nėra jokios informacijos apie pirmą policijos pareigūnų iškvietimą pagal D. K. pranešimą. Taip pat yra tikslintinas Šiaulių apskrities VPK padarytos žalos dydis, nes D. K. yra kaltinamas tik vieno pažeidimo padarymu, tačiau iš pažymos dėl žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo (6-8 b. l.) matyti, kad tuo pačiu metu – 2013-12-21 nuo 03:00 iki 03:47 ir nuo 03:00 iki 03:48 į įvykio vietą buvo išvykę du policijos pareigūnų ekipažai dvejais automobiliais ir padaryta žala apskaičiuota pagal abiejų policijos ekipažų sugaištą laiką. Be to, pažymoje nurodyta galimai teisės pažeidimą įvykdžiusio asmens pavardė - „L.“.

Kadangi iš administracinio teisės pažeidimo protokolo ir byloje esančių duomenų matyti, kad D. K. inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga yra su esminiais trūkumais, kliudančiais bylą nagrinėti teisme, todėl administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas D. K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnį, gražintina Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui nutartyje nurodytiems trūkumams pašalinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teisėjas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 75P-6499620-14 D. K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnį, grąžinti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui administracinio teisės pažeidimo medžiagos trūkumams pašalinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.