Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo (išieškotojo) B2 Impact UAB (buv. B2Kapital UAB) prašymą skolininkui N. G., suinteresuotiems asmenims V. G., antstolei Ramunei Damulienei dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas (išieškotojas) B2 Impact UAB prašo nustatyti, kad skolininkui N. G. priklauso ½ dalis sutuoktinės V. G. piniginių lėšų ir pajamų.

Prašymas tenkintinas.

Teismas pareiškimą nagrinėja rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (CPK 593 straipsnio 3 dalis).

Kaip matyti iš antstolės Ramunės Damulienės 2024-05-15 patvarkymo Nr. S-24-167-18034 Dėl siūlymo kreiptis į teismą dėl turto dalies nustatymo (vykd. bylos Nr. 0167/22/00197), antstolė vykdo priverstinį skolos išieškojimą iš skolininko N. G. išieškotojui B2KAPITAL UAB.

Priverstinio išieškojimo metu nustatyta, kad skolininkas (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su V. G., kuri remiantis VSDFV duomenimis, gauna su darbo santykiais susijusias pajamas.

Vedybų sutarčių registro išrašo duomenimis skolininkas nėra sudaręs vedybų sutarties.

Per nustatytą terminą iš skolininko sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka nebuvo gautas.

Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Skolininkas per nustatytą terminą nepateikė antstoliui susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, todėl skolininko turto dalis nustatytina teismo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Antstolė pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančios turto dalies nustatymo.

Išieškotojas, nepraleisdamas nustatyto termino, kreipėsi su prašymu į teismą.

Nagrinėjamoje byloje pareiškėjo pareikštas reikalavimas atitinka CK 3.117 straipsnio 1 dalyje nustatytą sutuoktinių bendro turto lygių dalių principą, taip pat vykdymo procesą reglamentuojančias teisės normas, todėl šis prašymas tenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593, 667 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad N. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje su jo sutuoktine V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės piniginių lėšų ir ½ dalis darbo užmokesčio, mokamo sutuoktinei V. G..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.