Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Kęstutis Rimkus išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Renatos Blaškauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nesusituokęs, 10 klasių išsilavinimo, bedarbis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 1989 m. gruodžio 20 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams, pritaikius Baudžiamojo kodekso 471 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams;

2. 1996 m. sausio 31 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams ir šešiems mėnesiams, pritaikius Baudžiamojo kodekso 471 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams;

3. 1999 m. balandžio 26 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu ketveriems metams, konfiskuojant dalį turto už 1000 Lt, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 43 straipsniu, bausmę subendrinus su Ignalinos rajono apylinkės teismo 1996 m. sausio 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas ketveriems metams ir šešiems mėnesiams, konfiskuojant dalį turto už 1000 Lt, Ignalinos rajono apylinkės teismo 2000 m. sausio 10 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 1999 m. lapkričio 25 d. įstatymu Nr. VIII-1440 dėl baudžiamojo kodekso pakeitimo ir papildymo įstatymo įgyvendinimo įstatymo, bausmė sumažinta iki dvejų metų ir septynių mėnesių; 2000 m. rugsėjo 19 d. pagal Vilniaus miesto antrojo apylinkės teismo 2000 m. rugsėjo 11 d. nutartį, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 542 straipsniu, lygtinai paleistas nuo likusios septynių mėnesių laisvės atėmimo bausmės;

4. 2006 m. gruodžio 11 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį areštu penkiasdešimčiai parų; pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį areštu dvidešimčiai parų; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsniu, bausmes subendrinus, paskirta galutinė subendrinta bausmė – areštas šešiasdešimčiai parų, paleistas 2007 m. balandžio 3 d. atlikęs arešto bausmę;

5. 2007 m. birželio 22 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį dėl dviejų nusikalstamų veikų, pagal 182 straipsnio 1 dalį dėl vienos nusikalstamos veikos ir pagal 182 straipsnio 3 dalį dėl vienos nusikalstamos veikos, pagal Baudžiamojo kodekso 63 ir 65 straipsnius subendrinus paskirtąsias bausmes ir Ignalinos rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams, įskaityta atlikta 2006 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, paleistas 2008 m. balandžio 3 d. pagal Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 26 d. nutartį, vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, lygtinai trims mėnesiams ir 3 dienom; Ignalinos rajono apylinkės teismo 2008 m. liepos 17 d. nutartimi pasiųstas į pataisos įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį, suimtas 2008 m. rugsėjo 8 d., paleistas 2008 m. gruodžio 3 d. atlikęs bausmę;

6. 2008 m. gruodžio 9 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį areštu trisdešimčiai parų; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, šią paskirtą bausmę subendrinus su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 22 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta vienerių metų laisvės atėmimo bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams ir vienam mėnesiui, į bausmės laiką įskaityta atlikta Ignalinos rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 22 d. nuosprendžiu paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2005 m. sausio 17 d. iki 2005 m. sausio 19 d., paleistas 2009 m. rugpjūčio 5 d. atlikęs bausmę;

7. 2013 m. vasario 6 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu aštuoniems mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu dešimčiai mėnesių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtąsias bausmes subendrinus, jas visiškai sudedant, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti savo namuose, esančiuose Ignalinos rajono savivaldybės Dūkšto mieste, Vasario 16-osios g. 43-2, ir per keturis mėnesius, skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo pateikimo vykdyti dienos, išdirbti šimtą valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nesenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

8. 2013 m. spalio 3 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu trejiems metams ir trims mėnesiams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies „b“ papunkčiu, šią paskirtą bausmę subendrinus iš dalies sudedant su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – laisvės apribojimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant dvejiems laisvės apribojimo dienoms, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams ir šešiems mėnesiams;

9. 2015 m. kovo 3 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje laisvės atėmimu trims mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje laisvės atėmimu keturiems mėnesiams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės subendrintos su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 3 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, bausmes iš dalies sudedant, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams ir dešimčiai mėnesių. Bausmę atliko 2017-12-08, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. P. 2018 m. vasario 4 d., apie 14 valandą, (duomenys neskelbtini), konflikto su M. G. metu metaliniu žarstekliu sudavė ne mažiau dešimt kartų į įvairias kūno vietas, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, mediniu pagaliu sudavė pastarajam vieną kartą į galvą, ne mažiau trijų kartų į kairę koją ir ne mažiau keturių kartų į kairę ranką, taip padarydamas nukentėjusiajam M. G. žaizdą galvos plaukuotoje dalyje, kairėje ausyje, poodinę kraujosruvą kairiame žaste, plaštakos sumušimą, tokiu būdu M. G. sukėlė fizinį skausmą.

R. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė (t 1, b. l. 147-150, 166-169, 177-180), kad 2018 m. vasario 4 d. dienos metu, tikslaus laiko neatsimena, kartu su pažįstamu V. P. atėjo pas pažįstamą I. Š. išgerti alkoholio. Visi trys kambaryje vartojo alkoholį. Begeriant užmigo. Atsibudęs pastebėjo, kad kambaryje buvo M. G.. M. G. pradėjo priekaištauti, kad jis sumušė jo dėdę, todėl paėmė tame pačiame kambaryje buvusį metalinį žarsteklį, kuriuo M. G. sudavė ne mažiau dešimt kartų į įvairias kūno vietas. Vėliau paėmė kambaryje prie pečiaus medinį apie 1 metro ilgio pagalį, kuriuo trenkė ne mažiau trijų kartų į kairę koją ir ne mažiau keturių kartų į kairę ranką. Taip pat sudavė mediniu pagaliu vieną kartą į galvą. Jei būtų blaivas, nebūtų mušęs M. G., todėl jo atsiprašė.

Nukentėjusysis M. G. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (t 1, b. l. 24-27), kad 2018 m. vasario 4 d. apie 10 valandą 25 minučių kartu su G. G. ir V. P. nuvyko pas I. Š., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Kartu su V. P. nuėjo pas I. Š. į namus. I. Š., R. P. ir V. P. vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 14 valandą tarp jo ir V. P. įvyko konfliktas. Vėliau prasidėjo konfliktas su R. P.. R. P. metaliniu žarstekliu sudavė ne mažiau dešimt kartų į įvairias kūno vietas. Tada R. P. trenkė mediniu pagaliu vieną kartą į galvą, nemažiau trijų kartų į kairę koją, keturis kartus į kairę ranką. Po suduotų smūgių jis atsistojo, pajuto, kad iš galvos pradėjo tekėti kraujas. Dėl visų suduotų R. P. smūgių jis juto fizinį skausmą. Civilinį ieškinį reikšti atsisako.

Liudytojas I. Š. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (t 1, b. l. 52-54), kad 2018 m. vasario 5 d. (duomenys neskelbtini), jo namuose vyko išgertuvės. Jose dalyvavo R. P. su V. P.. Visi vartojo alkoholinius gėrimus. Negali tiksliai pasakyti, kada prie jų prisijungė M. G.. M. G. ir R. P. pradėjo konfliktuoti. R. P. supykęs trenkė kumščiu kelis kartus į krūtinę M. G.. Vėliau R. P. paėmė šalia pečiaus stovėjusią lazdą ir trenkė ja pora kartų M. G. per kojas, o kada jis susilenkė, kartą pataikė į galvą.

2018 m. kovo 13 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 862/2018(01) nurodyta, kad M. G. nustatyta žaizdos galvos plaukuotoje dalyje, kairėje ausyje, poodinė kraujosruva kairiame žaste, plaštakos sumušimas (neaišku kurios), pasireiškęs minkštųjų audinių patinimu, paveikus kietu buku daiktu (daiktais). Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai padaryti mažiausiai keturiais trauminiais poveikiais (t 1, b. l. 48-49).

2018 m. vasario 5 d. savanoriško daiktų pateikimo protokolas patvirtina, kad liudytojas I. Š. pateikė metalinį žarsteklį ir pagalį (t 1, b. l. 57-59).

2018 m liepos 5 d. daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad metalinis žarsteklis ir medinis pagalys yra apžiūrėti. Medinis pagalys yra įskilęs (t 1, b. l. 60-66).

Įvertinęs nukentėjusiojo M. G., liudytojo I. Š. ir paties kaltinamojo R. P. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, specialisto išvadą, savanoriško daiktų pateikimo protokolą, daiktų apžiūros protokolą, teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad R. P. 2018 m. vasario 4 d., apie 14 valandą, konflikto metu mušdamas nežymiai sužalojo M. G., t .y. padarė nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

R. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

R. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

R. P. padarė tyčinį nusikaltimą, turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą, t.y. būdamas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalis). Pagal Baudžiamojo kodekso 56 straipsnio 1 dalį recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė, tačiau kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, todėl jam gali būti skiriama švelnesnė bausmė, numatyta Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje – trumpalaikis laisvės atėmimas – areštas.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R. P. prisipažino esąs kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

Civilinio ieškinio nėra.

R. P. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. vasario 4 d. 20 val. iki 2018 m vasario 5 d. 18 val. 59 min. (t 1, b. l. 127-128; t 2 b. l. 1), todėl laikino sulaikymo laikas turi būti įskaitytas į paskirtą bausmę.

2018 m. vasario 5 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos I. K. nutarimu R. P. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliekama iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (t. 2, b. l. 3-5).

Daiktai, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – metalinį žarsteklį ir medinį pagalį, kurie saugomi Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariate (t 1, b. l. 67) – sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – areštą šešiasdešimčiai parų, bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, R. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki arešto keturiasdešimčiai parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti vienos paros laikinojo sulaikymo laiką nuo 2018 m. vasario 4 d. 20 val. iki 2018 m vasario 5 d. 18 val. 59 min., prilyginant vieną sulaikymo parą vienai arešto parai.

Arešto bausmės pradžia skaičiuoti nuo dienos, kurią, vykdant šį baudžiamąjį įsakymą, R. P. bus suimtas.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – metalinį žarsteklį ir medinį pagalį, kurie saugomi Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariate – sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su šios bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įsakymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.