- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-03-02
- Bylos Nr.
- A2.6.-216-215/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-29-3-00164-2015-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- R. G.
teismo posėdyje išnagrinėjo, R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. , LR piliečio, lietuvio, pagrindinio išsilavinimo, gyv. Mažeikių m., , nedirbančio, neteisto, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. G. 2015 m. vasario 13 d., 8.38 val., Mažeikių m., , būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,12 promilės), vairuodamas automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esant slidžiai kelio dangai, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavęs nuo kelio atsitrenkė į elektros perdavimo linijos stulpą. Eismo įvykio metu apgadino automobilį ir nulaužė elektros perdavimo linijos stulpą.
Tokiais savo veiksmais R. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127 punktų reikalavimus, už kuruos atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje.
K. R. G padarė šį teisės pažeidimą, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: administracinio teisės pažeidimo protokolo, bendros įvykio informacijos, Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK vyresniojo patrulio tarnybinio pranešimo dėl eismo įvykio, asmens blaivumo testo rezultato Nr. 5669, pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, eismo įvykio schemos, foto lentelės dėl eismo įvykio, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
R. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą ir dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalies dispozicijoje pažeidėjo neblaivumas įtrauktas į administracinio teisės pažeidimo sudėtį.
Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi) bei padarytų pažeidimų pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, laiko, kad pažeidėjui už pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas lygus sankcijoje nurodytam baudos minimumui, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu ((duomenys neskelbtini) str.).
Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsniu, transporto priemonių vairuotojai laikomi netekę specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalimi, 224, 287 ir 330 straipsniais, teismas
nutarė:
pripažinti R. G. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 1158,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 330 straipsniu, R. G. laikoma netekęs specialiosios teisės vairuoti transporto priemones nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.
I. R. G, kad baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į vieną Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos turimų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000; Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; Nr. (duomenys neskelbtini), esančią D. B. A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Nordea B. F. Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, nurodant mokėjimo paskirties kodą 6030. Įmokos mokėjimo kvitą pateikti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui.
Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.
Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos ji turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.
Asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas per tam tikrą laikotarpį, jeigu pasunkėja jo materialinė padėtis ar yra kitų reikšmingų aplinkybių, gali kreiptis į nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną) dėl nesumokėtos baudos, ne mažesnės kaip du šimtai trisdešimt vienas euras, pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.