Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įtrauktas į gyv. vietos neturinčių asmenų apskaitą, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str., (5 pažeidimai) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. V. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą:

1. 2016-07-30, 12.37 val., parduotuvėje „Šilas“, adresu Kalvarijos g. 34, Kaune, pagrobė butelį degtinės „Lithuania Auksinė“, 11.99 eurų vertės.

2. 2016-08-01, 14.32 val., toje pačioje parduotuvėje pagrobė butelį degtinės „Bajorių premium“, 9.29 eurų vertės.

3. 2016-08-02, 16.50 val., toje pačioje parduotuvėje pagrobė butelį degtinės „Lithuania auksinė“, 11.99 eurų vertės.

4. 2016-08-03, 16.27 val., parduotuvėje „Šilas“, Šv.Gertrūdos g.37, Kaune, pagrobė butelį degtinės „Lietuviška auksinė“, 11.99 eurų vertės.

5. 2016-08-17, 20.05 val., parduotuvėje „Šilas“, adresu Kalvarijos g.34, Kaune, pagrobė btelį degtinės „Sobieski Superior“, 8.59 eurų vertės.

Šiais veiksmais I. V. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėja nagrinėja vienasmeniškai, todėl posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Surašant administracinių teisės pažeidimų protokolus, I. V. prisipažino kaltas ir nurodė, kad vagia, nes neturi pinigų už prekes susimokėti. Gailisi padaręs pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 50 str. pažeidimų faktą ir I. V. kaltę padarius pažeidimus, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolai su asmens pasiaiškinimais, parduotuvių administracijos pareiškimai, apsaugos darbuotojų paaiškinimai, prekių paėmimo aktai, parduotuvių darbuotojų paaiškinimai, apsaugos darbuotojų paaiškinimai, policijos patrulių tarnybiniai pranešimai, vaizdo įrašai, nuotraukos, kita bylų medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad I. V. padarė penkis smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str., yra kaltas, todėl baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

I. V. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis padarius pažeidimus. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad I. V. baustas už pažeidimus, susijusius su alkoholio vartojimu ir viešosios tvarkos pažeidimais, nuobaudos galioja, jam paskirtų piniginių baudų nesumokėjęs, išvadų nedaro, savo elgesio nekeičia ir toliau daro teisės pažeidimus, nesilaiko teisės normomis nustatytų elgesio taisyklių, šiuo atveju penkis kartus vogė išimtinai tik alkoholinius gėrimus, todėl laikytina, kad nuobaudos – piniginės baudos neefektyvios ir nepasiekia LR ATPK 20 str. keliamų tikslų, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų. Atsižvelgiant į tai, I. V. skirtinos griežčiausios administracinės nuobaudos, numatytos LR ATPK 50 str. sankcijoje – administracinis areštas ir jis įpareigotinas atlyginti turtinį nuostolį.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinė nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 29 str., 30 str., 30² str., 33 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

I. V. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str. ir skirti administracines nuobaudas:

už 2016-08-17 pažeidimo padarymą - 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose, ir I. V. paskirti galutinę nuobaudą - 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Arešto pradžią laikyti nuo I. V. sulaikymo momento.

Vadovaujantis LR ATPK 37 str., 288 str. 341 str. įpareigoti I. V. per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos atlyginti UAB „Eiginta“ parduotuvei „Šilas“, Kalvarijos g. 34, Kaune, 21.28 eurų (dvidešimt vieno euro dvidešimt aštuonių centų) turtinį nuostolį.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.