Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Daugiabučio namo J. Basanavičiaus 96 savininkų bendrijos ieškinį atsakovei A. I. (buv. Ž.) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2018-09-13 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka, atsakovei asmeniškai. Per teismo nustatytą 14 dienų nuo pranešimo įteikimo terminą atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė (patikėtinė) (VĮ „Registrų centras“ Butų patalpų sąrašas pastate (e. b. l. 9-12). Butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 1 dalis). Daugiabučio gyvenamojo namo, kuriame yra atsakovei nuosavybės teise priklausantis butas, bendrosios dalinės nuosavybės objektams naudoti, valdyti ir prižiūrėti, tenkinti kitus bendruosius poreikius įsteigta J. Basanavičiaus g. 96 daugiabučio namo savininkų bendrija (e. b. l. 5-6, 13-16). Pagal CK 4.83 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti, todėl kiekvienas bendraturtis turi prievolę proporcingai jam priklausančiai daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CK 4.76 straipsnis, 4.82 straipsnio 3 dalis). Kaip matyti iš ieškovės pateiktos sąskaitos Nr. 2007240 (e. b. l. 7), atsakovė šios pareigos tinkamai nevykdė ir iki 2018-09-01 nesumokėjo mokesčių namo priežiūros reikmėms, eksploatacinių, administravimo išlaidų ir kaupiamųjų lėšų, kurių bendra suma 747,96 Eur. Atsakovė 2018-01-26 daugiabučio namo bendrijai pateikė prašymą išdėstyti skolą per 5 mėnesių laikotarpį, kurį bendrovės pirmininkė patenkino – leido mokėti skolą per prašomą terminą (e. b. l. 17). Tačiau, ieškovės teigimu, atsakovė iki šiol skolos neapmokėjo. Atsakovė leistinomis įrodinėjimo priemonėmis nepaneigė skolos dydžio, nepateikė įrodymų apie tinkamą ir pilną prievolės įvykdymą (CPK 178 straipsnis).

Įstatymas nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, atsisakyti vienašališkai įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.38, 6.59 straipsniai). Remiantis išdėstytu, teismas daro išvadą, kad atsakovė, nemokėdama bendrijai kas mėnesį skaičiuojamų mokesčių ir įmokų, pažeidė prievolę, todėl, vadovaujantis CK 4.76 straipsniu, 4.82 straipsnio 3 dalimi, 6.38 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistina 747,96 Eur skola.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato skolininko pareigą mokėti palūkanas už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovei iš atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos (CK 6.210 straipsnio 1 dalis) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus ir atsižvelgiant į tai, kad ieškovė šioje byloje yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 23 straipsnio 3 dalis), vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, 80 straipsnio 1, 7 dalimis, iš atsakovės valstybei priteistina 17,00 Eur žyminio mokesčio, taip pat ieškovei iš atsakovės priteistinos jos patirtos išlaidos advokato pagalbai apmokėti – 100 Eur suma (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 747,96 Eur (septynių šimtų keturiasdešimt septynių eurų 96 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018-09-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 100,00 Eur (vieno šimto eurų 00 ct) advokato išlaidas ieškovei Daugiabučio namo J. Basanavičiaus 96 savininkų bendrijai, juridinio asmens kodas 161598912.

Priteisti iš atsakovės A. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 17,00 Eur (septyniolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas valstybei (sumokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5660).

Atsakovė negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.