Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Viktoras Preikšas, dalyvaujant administracinėn at­sa­ko­my­bėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Res­pub­likos pi­liečio, specialaus vidurinio išsilavinimo, nevedusio, dirbančio IĮ „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbi­nin­ku, gyve­nan­čio (duomenys neskelbtini), neteisto, ad­ministraci­nio teisės pažei­di­mo by­lą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2012 m. balandžio 22 d. 00.20 val. Lazdijų m., Vilniaus g. vai­ra­vo au­to­mo­bi­lį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būda­mas neblaivus (nustatytas vidutinis 2,40 pro­mi­lių gir­tu­mo laipsnis), tuo pa­žeisdamas Kelių eismo tai­syk­lių (toliau – KET) 14 p. reikalavimus, tai yra pa­da­rė pa­žei­di­mą, nu­maty­tą Lie­tu­vos Respublikos adminis­tra­cinių tei­sės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d.

Motyvuojamoji dalis

R. M. kaltė įrodyta ad­mi­nis­tra­cinio teisės pažeidimo protoko­lu Nr. F 082234 (b. l. 1), po­licijos pa­rei­gūnų D. L. (b. l. 5) ir J. Č. (b. l. 6) tarnybiniais pranešimais, as­mens blai­vu­mo testu, pa­tvir­ti­nančiu, kad 2012-04-22 00:39 val. R. M. nu­sta­tytas 2,40 pro­mi­lių gir­tu­mas (b. l. 1, 7), patikros ser­ti­fi­kato kopija, pa­tvir­ti­nančia, kad pa­tik­ros ser­ti­fika­tas ga­lio­ja iki 2012-05-03 (b. l. 8), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto prie­mo­nių vairavimo (b. l. 9). Įver­ti­nęs iš­­tirtus įro­dy­mus teisėjas pripa­žįs­ta, jog jie patvirtina, kad R. M. vairavo au­to­mo­bi­­lį bū­da­mas ne­blai­vus (nu­sta­tytas vidutinis girtumo laipsnis), todėl jo veik­s­mai pa­grįstai kva­li­fikuo­ti pa­gal ATPK 126 str. 4 d.

R. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad nuoširdžiai gailisi pa­da­ręs pažei­di­mą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į nusižengimo pobūdį (padarytas vie­nas iš pavojingiausių adminis­tra­ci­nių tei­sės pa­­žeidimų, sukeliantis pa­vo­jų ne tik transporto eis­mo saugumui, bet ir žmonių gyvy­bei bei svei­ka­tai), į R. M. asmenybę (per metus vieną kartą baustas už girto pasirodymą viešo­je vietoje, anksčiau šešis kartus baustas baudomis už įvairius KET pa­žeidimus, tame tarpe ir už vairavimą neblai­viam – b. l. 11-14), spręstina, kad anksčiau paskirtos nuobaudos po­veikio jam nepadarė, todėl siekiant admi­nis­tracinės nuobaudos tikslų – auklėti, kad pažeidėjas laikytųsi įsta­ty­mų, gerbtų ben­dro gyvenimo taisykles ir nedarytų nau­jų teisės pažeidimų, jam skirtina griežtesnė sankcijoje numa­ty­ta nuobauda – administracinis areštas (ATPK 29 str.). Atsi­žvel­giant į tai, kad pažeidimas sun­kes­nių pasekmių nesukėlė, kad yra viena R. M. at­sako­my­bę lengvinanti aplinkybė, nėra atsa­ko­my­bę sunkinančių aplinkybių, vadovaujantis teisingumo ir pro­tingumo kriterijais, jam nustatytina minima­li san­k­ci­joje nu­ma­­ty­ta administracinio arešto trukmė su teisės vai­ruoti trans­por­to prie­mones atė­mimu minima­liam san­k­ci­jo­je nu­staty­tam ter­mi­nui (ATPK 27 str., 30 str.). Sąlygų, numatytų ATPK 29 str. 3 d., dėl kurių R. M. ne­ga­li­ma būtų skirti ad­ministracinio arešto, nenustatyta

Kadangi R. M. administraciniu areštu baudžiamas pirmą kartą, yra darbingas, sutin­ka, kad ad­mi­nistracinio arešto vyk­dy­­­mas bū­tų ati­dė­tas, sutinka atlikti nemokamus viešuosius dar­bus, šios nuo­bau­dos vyk­dymas jam ati­dė­ti­nas pa­ski­riant atlikti nemokamus viešuosius darbus arešto atidėjimo lai­kotarpiu (ATPK 338¹ str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 26 str., 29 str., 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėjas

nutaria:

R. M. pripažinti padariusiu pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d., ir nu­baus­ti jį administraciniu areštu 10 (dešimčiai) parų su teisės vairuoti transporto priemo­nes atė­mi­mu 2 (dve­jiems) metams.

Pritaikius ATPK 338¹ str. administracinio arešto vykdymą atidėti 12 (dvylikai) mėne­sių ir pa­skirti jam per tą patį laikotarpį atlikti 100 (vieną šimtą) valandų nemokamų viešųjų dar­bų.

Pažeidėjui išaiškinama, kad jei asmuo, kuriam administracinio arešto vykdymas ati­dė­tas, ati­dėjimo laikotarpiu piktybiškai vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priima nu­ta­ri­mą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nu­tarimu pa­skirtą nuobaudą (ATPK 338¹ str. 4 d.).

Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apy­gar­dos teis­mui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.