Panevėžio apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovei Vaidai Kyžienei,

išvadą teikiančios institucijos Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Virginijai Savickienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus skyrimo G. E. A. pagal pareiškėjo

Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. E. A., R. B., institucijoms, teikiančioms išvadą byloje - Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriui, Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1.Pagal pareiškėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus pareiškimą 2025 m. sausio 24 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai sprendimu G. E. A. pripažino neveiksnia sprendime nurodytose srityse. Jos atžvilgiu teismo iniciatyva buvo pradėta civilinė byla dėl globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis, 2.11 straipsnio 1 dalis, 3.238 straipsnis; 3.242 straipsnio 1 dalis, 3.245 straipsnis, CPK 505 straipsnio 1 dalis, 506 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Teismo sprendimas įsiteisėjo.

2.Teisme 2025 m. vasario 7 d. užregistruota Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus išvada, kurioje prašoma G. E. A. nustatyti nuolatinę globą, globėją ir turto administratorę skiriant jos dukrą R. B.. Išvadoje yra nurodyta, jog G. E. A. yra nustatytas antrojo lygio individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikis. Dėl atitinkamos sveikatos būklės asmuo pats savimi pasirūpinti negali, negali pilnai išreikšti ir išsakyti savo poreikių bei jų patenkinti. Jos kasdieninių poreikių, socialinių paslaugų organizavimu, sveikatos priežiūra visapusiškai rūpinasi dukra R. B., kuri pateikė raštišką sutikimą nurodydama, kad sutinka būti dukros globėja ir turto administratore. Ji yra sveika, todėl gali globoti kitą asmenį. Kitų asmenų, kurie norėtų globoti G. E. A., Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius nežino. Panevėžio socialinių paslaugų centro 2025 m. vasario 4 d. buities tyrimo akte užfiksuota, kad G. E. A. yra reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir pagalba visose veiklose. Jos dukra visapusiškai tenkina motinos poreikius, užtikrina nuolatinę priežiūrą ir pagalbą. Namuose sudarytos saugios ir tinkamos neveiksniam asmeniui gyvenimo sąlygos. V. B. (sutuoktinis) neprieštarauja, kad jo žmona globotų savo motiną. CK 3.238 straipsnio 2 dalis numato, kad asmens globa apima ir jo turto globą. Atsižvelgus į šio straipsnio reglamentavimą, globėjas įpareigojamas ir jam suteikiama teisė rūpintis neveiksnaus globotinio turtu. G. E. A. turi nekilnojamojo turto, gauna socialines išmokas, kurias būtina administruoti. Skyrius rekomenduoja teismui G. E. A. turto administratore paskirti R. B.. Skyrius teikia išvadą, kad ji atitinka būsimiems globėjams ir turto administratoriams keliamus teisės aktų reikalavimus ir turi galimybes globėjos pareigas vykdyti tinkamai. Institucijos atstovė teismo posėdyje palaikė pateiktą išvadą.

3.Teismo posėdyje Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė pritarė pasiūlytai globėjo kandidatūrai ir sutiko, kad rajono gyventojos G. E. A. nuolatine globėja ir turto administratore būtų paskirta jos dukra R. B., nes ir šiuo metu ji tinkamai atlieka globėjos pareigas.

4.Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo R. B. paaiškino, kad jos motinai būtina nustatyti nuolatinę globą bei sutiko būti paskirta jos globėja ir turto administratore. Nurodė, jog jos motina viena negali pasilikti namuose, yra sunkus - gulintis ligonis, todėl ją būtina nuolat prižiūrėti. Šiuo metu jos mama daugiausiai rūpinasi ji, taipogi rūpinasi jos sutuoktinis, socialiniai darbuotojai. Ji yra dirbanti, tačiau darbą derina su motinos globa, nes jai motiną prižiūrėti padeda ir kiti asmenys. Nėra kitų asmenų, kurie galėtų nuolatos tinkamai prižiūrėti, globoti G. E. A..

5.Teismo posėdyje suinteresuoto asmens G. E. A. atstovė neprieštaravo, kad R. B. būti paskirta nuolatine jos motinos G. E. A. globėja ir turto administratore. Mano, kad tai yra vienintelė ir tinkama globėjo kandidatūra, nes atstovaujamoji yra sunkus ligonis, turi tiek fizinę, tiek psichinę negalią, nesiorientuoja ir savimi pasirūpinti negali. R. B. suderina savo darbą su motinos priežiūra, jai slaugyti padeda ir kiti asmenys. R. B. tinkamai organizuoja motinos globą.

6.Globa teismo sprendimu skiriama pilnamečiam asmeniui, kuris teismo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje (CK 3.277 straipsnio 1 dalis). Nustatyta, kad 2025 m. sausio 24 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų sprendimu G. E. A. buvo pripažinta neveiksnia sprendime nurodytose srityse.

7.Įvertinęs bylos duomenis apie R. B. asmenines savybes, ji rūpinasi savo motinos reikalais jau ilgą laiką, sprendžia visas iškilusias problemas, nebuvo teista ir administracine tvarka bausta už netinkamą elgesį prieš globojamą asmenį ar netinkamą administravimą jam priklausančių lėšų, į sveikatos būklę (pateikė sveikatos įstaigos medicininį pažymėjimą, jog globoti gali), sugebėjimą būti globėju, jos artimą santykį su G. E. A. (yra jos dukra), jog kitų asmenų, pageidaujančių rūpintis ja, nėra, teismas sprendžia, kad yra pagrindas neveiksnia tam tikrose srityse pripažintai G. E. A. nustatyti nuolatinę globą, jos globėja skiriant R. B..

8.G. E. A. savo vardu turi nekilnojamojo turto - žemės, taipogi gauna išmokas iš valstybės, šį turtą yra būtina administruoti, todėl yra tikslinga paskirti turto administratorių, juo būti sutinka R. B.. Tokiu būdu, ji skirtina G. E. A. turto administratore (CK 3.238, 3.240, 3.242, 3.245 straipsniai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 502 straipsnio 4 dalis).

9.Globėjai išaiškinamos globėjos teisės ir pareigos:1) įgyvendinti ir ginti globotinio teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje (CK 3.240 straipsnis); 3) privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo buveinės vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) privalo neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500 Eur, sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėja negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis).

10.Išaiškinti globėjai, kad, jeigu ji netinkamai atliks globėjos pareigas, neužtikrins globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti nušalinta nuo šių pareigų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 497-504 straipsniais, teismas

nutaria:

Nustatyti G. E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą, jos globėja ir turto administratore skiriant R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po nutarties įsiteisėjimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai registro nuostatų nustatyta tvarka.

Nutartį dėl globos nustatymo ir globėjo, turto administratoriaus paskyrimo vykdyti skubiai, o atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.