Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2014 m. gegužės 19 d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas nurodant, jog ji būdama 873-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos, Vilniuje, Didžioji g. 14-6, pirmininke, pažeidė Lietuvos valstybės vėliavos iškėlimo nustatytą tvarką, t.y. 2014 m. kovo 11 d., 10:07 val., ant namo, esančio Vilniuje, Didžioji g. 14, nebuvo iškelta Lietuvos valstybės vėliava. Taip pažeidė Lietuvos Respublikos valstybinės vėliavos ir kitų vėliavų įstatymo 5 straipsnio 2 dalies nuostatas ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188¹ straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą buvo pranešta šaukimu, bet į teismo posėdį A. G. neatvyko. Teismui pateikė pranešimą, jog negali atvykti į teismo posėdį, nes yra išvykusi. Esant šioms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama.

A. G. 2014 m. gegužės 19 d. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole buvo surašytas administracinis nurodymas per 10 dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo sumokėti baudą. A. G. teismui pateikė 2014 m. gegužės 26 d. mokėjimo nurodymą Nr. 268, apie 873-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos sumokėtus 10 litus į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir kurio paskirtyje nurodoma, jog mokama pagal šioje byloje surašytą 2014-05-19 protokolą Nr. A10-18858/14 . Šiame kvite taip pat nurodomas įmokos kodas 1311, kuris neatitinka administraciniame nurodyme nurodytam kodui 55813. Esant tokai situacijai, kai asmuo per nustatytą terminą sumoka administraciniame nurodyme nurodytą sumą, bet suklysta dėl nurodyto įmokos kodo, laikytina, jog jis įvykdė administracinį nurodymą, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti baigta (ATPK 260¹ straipsnio 3 dalis).

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 260¹ straipsnio 3 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. G. pradėtą administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal ATPK 188¹ straipsnio 1 dalį pabaigti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.