Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Skundas administracinio nusižengimo byloje Nr. II-986-990/2023

2023 m. gruodžio 27 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo N. K., gimusio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausios tyrėjos O. U. 2023 m. rugpjūčio 23 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-19981-2023, kuriuo N. K. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirta administracinė nuobauda – 300 eurų dydžio bauda ir administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas šešiems mėnesiams.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Skundžiamo nutarimo esmė

1. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausioji tyrėja O. U., nustačiusi, kad 2023 m. liepos 28 d. 9.25 val. Sausio 13-osios gatvėje, Vilniuje, N. K. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, t. y. būdamas Lietuvos Respublikos pilietis ir turėdamas leidimą Nr. (duomenys neskelbtini) nuolat gyventi Lietuvoje nuo 2022 m. liepos 20 d. nevykdė sąlygų ir nepasikeitė trečiosios šalies išduoto vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. rugpjūčio 23 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-19981-2023 N. K. skyrė administracinę nuobaudą – 300 eurų dydžio baudą ir administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą šešiems mėnesiams.

II. Skundo argumentai

III. Atsiliepimo į skundą argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. N. K. yra nubaustas už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 3 dalyje, padarymą.

5. N. K. teigia nežinojęs, kad Lietuvos Respublikoje jis negali vairuoti transporto priemonės nepasikeitęs trečiojoje šalyje išduoto vairuotojo pažymėjimo, taip pat nesutinka su jam skirtos administracinės nuobaudos – baudos bei administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pagrįstumu bei dydžiu.

6. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – ir SEAKĮ) 22 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad asmens teisę vairuoti tam tikrų kategorijų motorines transporto priemones patvirtina įrašas Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių vairuotojų registre ir valstybės įmonės „Regitra“ išduotas vairuotojo pažymėjimas, taip pat policijos įstaigų išduoti vairuotojo pažymėjimai ir šio įstatymo 13 straipsnio 9 dalyje nurodyti užsienio valstybėse išduoti vairuotojo pažymėjimai. Pagal minėto 13 straipsnio 9 dalį Lietuvos Respublikoje išduoto vairuotojo pažymėjimo nereikia turėti asmenims, turintiems Europos Sąjungos valstybėse narėse ir Europos laisvosios prekybos asociacijos šalyse išduotus galiojančius vairuotojo pažymėjimus. Įstatymas nurodo, kad 1926 metų Paryžiaus konvencijos dėl automobilių eismo, 1949 m. Ženevos konvencijos dėl kelių eismo ir 1968 m. Vienos konvencijos dėl kelių eismo susitariančiųjų šalių išduoti ir šių konvencijų reikalavimus atitinkantys nacionaliniai ir tarptautiniai vairuotojo pažymėjimai Lietuvos Respublikoje galioja, jeigu jų turėtojas nėra nuolatinis Lietuvos Respublikos gyventojas, o tapus nuolatiniu Lietuvos Respublikos gyventoju – ne ilgiau kaip šešis mėnesius nuo nuolatinio Lietuvos Respublikos gyventojo statuso įgijimo.

7. Vadovaujantis 2002 m. liepos 2 d. Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 nuostatomis nuolatinis Lietuvos gyventojas yra fizinis asmuo, kurio nuolatinė gyvenamoji vieta yra Lietuvoje (4 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2008 m. rugsėjo 10 d. įsakyme Nr. 1V-328 „Dėl motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimų išdavimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau ir – Taisyklės) nustatyta vairuotojų pažymėjimų išdavimo tvarka asmenims, kurių nuolatinė gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje. Taisyklių 2.4 punkte nustatyta, kad nuolatinė gyvenamoji vieta – asmens gyvenamoji vieta, kurioje jis paprastai gyvena bent 185 dienas kiekvienais kalendoriniais metais dėl asmeninių ir darbo ryšių arba, jeigu jis darbo ryšių neturi, tik dėl asmeninių ryšių, kurie artimai sieja pareiškėją su vieta, kurioje jis gyvena; pareiškėjo, kurio darbo ir asmeniniai ryšiai yra skirtingose vietose ir kuris dėl to skirtingose vietose, esančiose dviejose ar daugiau valstybių, pakaitomis gyvena, gyvenamoji vieta laikoma jo asmeninių ryšių vieta tik tada, jei pareiškėjas čia nuolat sugrįžta (ši sąlyga netaikytina, kai pareiškėjas užsienio valstybėje gyvena, kad atliktų apibrėžtos trukmės užduotį); mokyklos ar universiteto lankymas nereiškia nuolatinės gyvenamosios vietos pakeitimo.

8. N. K. neginčija, kad jo nuolatinė gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje. Skunde N. K. pažymi, kad administracinio nusižengimo padarymo metu jis turėjo (duomenys neskelbtini) išduotą vairuotojo pažymėjimą, suteikiantį teisę jam vairuoti transporto priemones, tačiau jis nežinojo apie reikalavimą pasikeisti vairuotojo pažymėjimą. Teismas atkreipia pareiškėjo dėmesį į tai, kad įstatymų ar kitų teisės aktų nežinojimas nuo administracinės atsakomybės neatleidžia (ANK 2 straipsnio 2 dalis) - kiekvienas rūpestingas asmuo turi pareigą pats aktyviai domėtis ir laiku išsiaiškinti, kokia yra turimo vairuotojo pažymėjimo pakeitimo tvarka, taigi N. K. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 3 dalyje, padarymą, nubaustas pagrįstai.

9. Spręsdamas dėl N. K. skirtos administracinės nuobaudos - baudos ir administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pagrįstumo, dydžio bei termino teismas pažymi, kad ANK 34 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą, administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

10. ANK 424 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad transporto priemonių vairavimas neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki keturių šimtų penkiasdešimt eurų. To paties straipsnio 7 dalyje numatyta, kad už ANK 424 straipsnio 3 ar 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų.

11. Kaip nurodyta skundžiamame nutarime, pastarąjį priėmusi pareigūnė, spręsdama dėl N. K. skirtinos administracinės nuobaudos rūšies bei dydžio, taip pat dėl N. K. skirtinos administracinio poveikio priemonės rūšies bei termino, atsižvelgė į ANK 34 straipsnio 1 dalies nuostatas: įvertino N. K. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, t. y. kad N. K. prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailėjosi arba padėjo jį išaiškinti (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), taip pat N. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą (bylos lapas 17) ir skyrė N. K. minimalaus dydžio administracinę nuobaudą – 300 eurų baudą, o privalomą skirti administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą skyrė minimaliam terminui – šešiems mėnesiams.

12. N. K. prašo paskirti mažesnę baudą negu ANK 424 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda.

13. ANK 34 straipsnio 6 dalis numato, jog teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

14. Kaip išskirtines aplinkybes, galinčias būti pagrindu taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, N. K. nurodo neproporcingai neigiamas pasekmes jo šeimai, jo šeimos finansų sumažėjimą.

15. Vertindamas šiuos argumentus teismas pažymi, jog teismų praktikoje nuosekliai laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens darbinė padėtis nesuteikia jokio esminio prioriteto svarstant klausimą dėl švelnesnės nuobaudos paskyrimo, o būtinumas turėti teisę vairuoti dėl darbo pobūdžio ir dėl jos netekimo kilsiančios neigiamos pasekmės nelaikytinos išskirtinėmis aplinkybėmis (administracinės bylos Nr. N¹-1524/07, N-34/07, N¹-413/07). N. K. prieš darydamas teisės pažeidimą galėjo ir privalėjo numatyti bei įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo padarymo, todėl jis turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius. N. K. nesidomėdamas ir nesilaikydamas teisės normų, pablogino savo ir savo šeimos padėtį, tai yra jo netinkamo elgesio rezultatas ir nesudaro pagrindo švelninti jam paskirtą nuobaudą. Dėsninga, kad paskirta nuobauda sukelia teisės pažeidėjui neigiamų pasekmių. Pažeidėjui neigiamų pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti, sutrumpinti paskirtą nuobaudą, nes neigiamos pasekmės yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, siekiama užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

16. Apibendrinant išdėstytus argumentus teismas konstatuoja, kad N. K. skunde nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo neskirti N. K. administracinės nuobaudos arba skirti ją mažesnę, taip pat nesudaro pagrindo neskirti N. K. administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo arba šios administracinio poveikio priemonės terminą sutrumpinti.

17. N. K. taip pat prašo atsižvelgti į tai, kad jo finansinė padėtis yra sunki, ir jam skirtą baudą ar jos dalį pakeisti viešaisiais darbais.

18. Vadovaujantis ANK 37 straipsnio 1 dalimi, visa asmeniui paskirta bauda ar jos dalis ANK 675 ir 676 straipsniuose nustatyta tvarka gali būti keičiama viešaisiais darbais atsižvelgiant į asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes ir į tai, ar bus įgyvendinta administracinės nuobaudos paskirtis. Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 4 dalimi, teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), skirdami baudą, atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), ar sutikimu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti viešaisiais darbais.

19. Pareiškėjas sunkią finansinę padėtį grindžia tuo, kad jis vienas išlaiko šeimą, jo žmona serga (duomenys neskelbtini) liga. N. K. teismui pateiktuose dokumentuose užfiksuota, kad 2022 m. spalio 6 d. M. Z. nustatyta (duomenys neskelbtini) (bylos lapas 9), 2023 m. gegužės 4 d. M. Z. nustatyta nepatikslinta (duomenys neskelbtini) (bylos lapas 8). Taip pat pareiškėjas pateikė nepilnamečių U. F., A. F., U. F. bei M. Z. Migracijos departamento išduotus užsieniečio registracijos pažymėjimus (bylos lapai 10-13), taigi yra pagrindas skundžiamu nutarimu N. K. skirtą 300 eurų baudą pakeisti į viešuosius darbus: vadovaujantis ANK 37 straipsnio 2 dalimi, viena viešųjų darbų valanda prilygintina 5 eurams baudos ir 2023 m. rugpjūčio 23 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-19981-2023 N. K. skirta 300 eurų bauda keistina į 60 valandų viešųjų darbų, įpareigojant N. K. šiuos darbus išdirbti per du mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 37, 641 straipsniais, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4-6 dalimis, 675 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausios tyrėjos O. U. 2023 m. rugpjūčio 23 d. nutarimą Nr. 10-ANR_N-19981-2023 pakeisti:

už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 3 dalyje, padarymą N. K. skirtą 300 eurų dydžio baudą pakeisti į 60 valandų viešųjų darbų, įpareigojant N. K. šiuos darbus išdirbti per du mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

1. Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas) savo nutarimu neatliktus viešuosius darbus pakeičia bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 37 straipsnio 2 dalyje nustatytą santykį. Pakartotinai bauda viešaisiais darbais nekeičiama.

2. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per nustatytą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas) gali savo nutarimu pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas.

3. Jeigu dėl pateisinamų priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas) savo nutarimu pakeičia neatliktus viešuosius darbus bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 37 straipsnio 2 dalyje nustatytą santykį.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.