- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-08-22
- Bylos Nr.
- e2S-1227-796/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-02092-2019-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Domarkienė
- Pareiškėjas
- J. W., N. U.
- Kategorijos
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Kristina Domarkienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų J. W. (J. W.) ir N. U. atstovo advokato V. Ž. prašymą dėl atskirojo skundo dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. gegužės 27 d. nutarties atsisakymo, paduotą civilinėje byloje pagal pareiškėjų J. W. ir N. U. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. 2019 m. kovo 19 d. teisme gautas pareiškėjų prašymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Teismo 2019 m. gegužės 6 d. nutartimi byla paskirta nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2019 m. gegužės 27 d.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2019 m. gegužės 27 d. nutartimi nustatė pareiškėjams 7 dienų terminą nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos pašalinti prašymo trūkumus, nurodytus nutartyje, nutarė atidėti civilinės bylos pagal pareiškėjų prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu nagrinėjimą, bylą paskyrė nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2019 m. birželio 17 d.
3. Teismas nurodė, jog pareiškėjai pateikė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pasirašytą pareiškėjų atstovo advokato V. Ž., pareiškėjai minėtos sutarties nepasirašė. Teismas taip pat pažymėjo, jog pareiškėjų sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių IV dalies 3 punkte nustatyta, kad sutartis sudaryta vienu egzemplioriumi ir skirta pateikti teismui tvirtinti, todėl nėra aišku, ar pareiškėjai yra susipažinę su sutarties turiniu, ar sutinka su sutarties nuostatomis.
III. Atskirojo skundo argumentai
4. Atskiruoju skundu pareiškėjų atstovas advokatas V. Ž. prašė Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. gegužės 27 d. nutartį panaikinti ir klausimą dėl pareiškimo priėmimo perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
5. 2019 m. liepos 18 d. teisme gautas pareiškėjų atstovo prašymas dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo. Nurodo, jog pareiškėjai įvykdė pirmosios instancijos teismo įpareigojimą, todėl nėra pagrindo nagrinėti atskirąjį skundą. Taip pat nurodo, kad pareiškėjams yra žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir motyvai
Atskirojo skundo atsisakymas priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.
6. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis). CPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios.
7. Apeliacinio skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva. Kartu apelianto atsisakymas nuo skundo nėra besąlyginis pagrindas nutraukti apeliacinį procesą, nes teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, pažeidžia asmenų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). Teismas, spręsdamas tokį klausimą, turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujančiam asmeniui yra žinomi atsisakymo nuo skundo teisiniai padariniai (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. vasario 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-560-302/2017).
8. Nagrinėjamu atveju nustatyta, pareiškėjų atstovas advokatas V. Ž. kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus su pareiškėjų prašymu dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Pirmosios instancijos teismas 2019 m. gegužės 27 d. nutartimi nustatė terminą prašymo trūkumams pašalinti, kurią pareiškėjų atstovas advokatas V. Ž. atskiruoju skundu apskundė.
9. 2019 m. liepos18 d. teisme gautas pareiškėjų atstovo prašymas dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo, kuriuo atsisakyta atskirojo skundo dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. gegužės 27 d. nutarties ir prašoma nutraukti apeliacinį procesą ir bylą grąžinti pirmosios instancijos teismui. Nurodė, jog pareiškėjams yra žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės.
10. Iš byloje pateiktų tarp pareiškėjų J. W. ir N. U. ir atstovo advokato V. Ž. sudarytų 2019 m. vasario 21 d. teisinių paslaugų sutarčių Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, jog atstovui advokatui V. Ž. suteikiami įgaliojimai, numatyti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 59 straipsnyje, kuris numato, kad įgaliojimas atstovauti teisme suteikia atstovui teisę atlikti atstovaujamojo vardu visus procesinius veiksmus, išskyrus išimtis, nurodytas įgaliojime. Teisinių paslaugų sutartyje, sudarytoje tarp pareiškėjos N. U. ir atstovo advokato V. Ž., be kita ko nurodyta, kad, be numatytų CPK 59 straipsnyje įtvirtintų įgaliojimų, pareiškėjų atstovui advokatui V. Ž. suteikiami įgaliojimai – pasirašyti ant procesinių dokumentų kliento interesais, pareikšti prašymus ir pareiškimus, ieškinį ir priešieškinį, reikšti atskiruosius, apeliacinius ir kasacinį skundus, atsisakyti pareikšto ieškinio ir jį pripažinti, sudaryti taikos sutartį, gauti vykdomąjį raštą, pateikti jį vykdyti, gauti turtą, paduoti prašymą atnaujinti procesą, atsiimti teismo nutartis, vykdomąjį dokumentą, dokumentų originalus, tvirtinant dokumentų kopijas.
11. Pareiškimas dėl atskirojo skundo dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. gegužės 27 d. nutarties atsisakymo buvo pateiktas iki bylos nagrinėjimo pagal atskirąjį skundą pradžios. Atskirojo skundo atsisakymas atitinka bendruosius procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus (CPK 111 straipsnis) ir nėra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų, galinčių kliudyti teismui priimti atskirojo skundo atsisakymą, nes atskirojo skundo atsisakymas neprieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. Todėl pareiškėjų atstovo pateiktas pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo priimtinas, o apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 2 dalis).
12. Išaiškintinos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės, numatytos CPK 308 straipsnio 3 dalyje, t. y. kad asmuo, atsisakęs atskirojo skundo, nebeturi teisės pakartotinai jį paduoti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsniu, 338 straipsniu,
nutaria:
pareiškėjų J. W. (J. W.) ir N. U. atstovo advokato V. Ž. prašymą dėl atskirojo skundo atsisakymo priimti.
Apeliacinį procesą, pradėtą pagal pareiškėjų J. W. ir N. U. atstovo advokato V. Ž. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. gegužės 27 d. nutarties, nutraukti.