Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Irenos Ivanovienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo S. K. teismo apeliacinį skundą dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2011-01-21 nuosprendžio, kuriuo S. K. pripažintas kaltu: pagal LR BK 151¹ str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 6 mėn. ( šešiems mėnesiams).

pagal LR BK 151¹ str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 8 mėn. ( aštuoniems mėnesiams ).

pagal LR BK 161 str. 2 d., ir paskirta 40 ( keturiasdešimčiai ) parų areštu.

pagal LR BK 153 str. ir nuteistas laisvės atėmimu 10 mėn. ( dešimčiai mėnesių).

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 65 str. 1 d. 1 p. a ) bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir paskirai galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn. ( vieneri metai ir šeši mėnesiai). Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose.

Priteista iš nuteistojo S. K. po 1000 Lt ( vieną tūkstantį litų ) neturtinės žalos atlyginimo mažametėms nukentėjusiosioms A. K., S. A. ir K. A., lėšas pavedant valdyti įstatyminiams nukentėjusiųjų atstovams (duomenys neskelbtini), S. A. ir E. K..

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. pripažintas kaltu ir nuteistas už tai, kad tenkino lytinę aistrą, pažeidžiant nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą, t.y., 2009 m. rugpjūčio mėn., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną ir valandą, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, (duomenys neskelbtini), savo namuose, nenaudodamas fizinio smurto, tenkino lytinę aistrą su nepilnamečiu asmeniu – K. A., g. 2001-02-01, viena ranka apkabinęs nepilnametę K. A. per pečius, kita ranka per drabužius glostė kojas, pilvą, krūtinę, po to, pažadėdamas duoti 3 litus, K. A. liepė nusimauti kelnaites ir pražergti kojas, šiai nusimovus kelnaites ir stovint bei atsigulus ant lovos, mobiliojo ryšio telefonu „Sony Ericsson W350i“ ją 2 kartus nufotografavo, už tai suteikdamas K. A. pinigų – 3 litus.

Be to, jis nuteistas už tai, kad tenkino lytinę aistrą, pažeidžiant nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą, t.y., 2009 m. rugpjūčio 11 d., apie 20 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini)gimnazijos stadiono aikštėje, pasinaudodamas nukentėjusiosios S. A., g. 1997-10-23, bejėgiška būkle – apsvaiginęs ją alkoholiu, nenaudodamas fizinio smurto, tenkino lytinę aistrą su nepilnamečiu asmeniu – S. A., per drabužius ranka glostė jos kojas, liepė nusimauti šortus ir kelnaites, pakelti iki pusės marškinėlius, prašė leisti liežuviu laižyti jos lytinius organus, pažadėdamas S. A. duoti 220 litų ir, pastarajai nusirengus, mobiliojo ryšio telefonu „Sony Ericsson W350i“, ją stovinčią 6 kartus nufotografavo.

Be to, nuteistas už tai, kad jis nugirdė vaiką, t.y., 2009 m. rugpjūčio 11 d., laikotarpyje tarp 19:00 – 20:00 val., (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini) gimnazijos stadiono aikštėje, žinodamas ir suprasdamas, kad S. A., g. 1997-10-23, yra vaikas, ją nugirdė alkoholiniu gėrimu – alumi ( nustatyta 0,49 promilės ).

Be to, S. K. nuteistas už tai, kad atliko mažamečio asmens tvirkinimo veiksmus, t.y., nuo 2008 m. žiemos iki 2009 m. liepos 16 d., ikiteisminio tyrime metu tiksliai nenustatytu laiku, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), savo namuose, kartą per mėnesį tvirkino mažametį asmenį – dukrą A. K., g. 2002-07-22, numovęs jai apatines kelnaites, pasiguldęs į lovą, glostė pilvą, bei laikotarpyje nuo 2009 m. liepos 17 d. iki 2009 m. rugpjūčio 12 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku , būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, (duomenys neskelbtini), savo bute, du kartus tvirkino mažametį asmenį – dukrą A. K., g. 2002-07-22, pasiguldęs į lovą ją be apatinių kelnaičių, glostė kojas, lytinius organus, krūtinę, taip tenkino savo lytinę aistrą bei atliko mažamečio asmens tvirkinimo veiksmus.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašo nuteistojo skundą patenkinti.

Prokurorė prašo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Dėl bausmės nuteistajam

Radviliškio rajono apylinkės teismas išsamiai ir nešališkai išnagrinėjo visas bylos aplinkybes, surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas LR BPK 20 str. nuostatų ir nuteistojo nusikalstamas veikas teisingai kvalifikavo.

Todėl kolegijos nuomone, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį nuteistojo atžvilgiu, pirmos instancijos teismas nuosprendyje išsamiai ir nuosekliai išnagrinėjo, aptarė ir įvertino visus byloje surinktus įrodymus.

Skirdamas bausmę, pirmosios instancijos teismas laikėsi LR BK 54 str. išdėstytų bausmės skyrimo pagrindų ir nuteistajam paskyrė bausmę, atsižvelgdamas į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į nuteistojo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Skiriant bausmės rūšį nuteistajam S. K., buvo atsižvelgta į tai, kad padarė tris nesunkius tyčinius nusikaltimus ir vieną baudžiamąjį nusižengimą prieš mažamečius asmenis, baustas administracine tvarka, charakterizuojamas kaip girtaujantis ir nesirūpinantis šeima. Be to niekur nedirba ir darbo biržoje nėra registruotas. Todėl pirmos instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus laisvės atėmimo bausmę.

Esant šioms aplinkybėms kolegija laiko, kad nuteistajam buvo paskirta teisinga bausmė, ši bausmė nėra per griežta, jos švelninti ar skirti kitą bausmės rūšį nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo S. K. apeliacinį skundą atmesti.