Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant asmens, kuriam paskirta piniginė sankcija, (duomenys neskelbtini) Z. K. (Z. K.),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą dėl (duomenys neskelbtini) paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Latvijos Respublikos valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2022 m. rugpjūčio 11 d. sprendimu dėl bylos pradėjimo ir baudos skyrimo administracinio nusižengimo byloje Nr. GA22668488 (duomenys neskelbtini) pripažinta kalta padariusi Latvijos Respublikos administracinės atsakomybės įstatymo 55 straipsnio 14 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir jai paskirta 320 Eur bauda už tai, kad 2022 m. liepos 27 d. 23.46 val., gyvenamojoje vietovėje, kelio A3 91,5 km, jai priklausantis automobilis „Volvo FH“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), viršijo nustatytą leistiną 50 km/val. greitį, užfiksuotas važiavimo greitis – 86 km/val., įvertinus galimą paklaidą – 83 km/val., tokiu būdu buvo pažeistas Kelių eismo taisyklių 101 punktas. Sprendimas tapo galutinis (įsiteisėjo) 2022 m. rugsėjo 3 d.

Latvijos Respublikos kompetentinga institucija prašo pripažinti ir vykdyti (duomenys neskelbtini) paskirtą piniginę sankciją, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėmis baudoms (toliau – ir Pamatinis sprendimas).

2024 m. balandžio 23 d. teismo posėdžio metu (duomenys neskelbtini) Z. K. paaiškino, kad jis iš Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos negavo jokio pranešimo, todėl nežinojo apie paskirtą piniginę sankciją. Jis paprašė bendrovės administratorės patikrinti, ar nieko negavo, tai ji pasakė, kad nieko negavo. Automobilis „Volvo FH“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra bendrovės krovininė mašina. Mano, kad už Kelių eismo taisyklių pažeidimą turėjo būti nubaustas vairuotojas – (duomenys neskelbtini) A. M., gimęs (duomenys neskelbtini). Vairuotojas šiuo metu yra (duomenys neskelbtini). Jeigu būtų gavęs iš Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos dokumentus, būtų pateikęs vairuotojo duomenis, išsiuntęs prieštaravimus dėl priimto sprendimo, ką jis yra padaręs gavęs pranešimą kitoje byloje.

Teismas 2024 m. balandžio 24 d. pateikė Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai prašymą iki 2024 m. gegužės 13 d. pateikti dokumentus, patvirtinančius liudijime nurodytą informaciją, t. y. kad (duomenys neskelbtini) buvo tinkamai informuota apie jai paskirtą piniginę sankciją.

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos atsakymas į prieš tai paminėtą teismo prašymą negautas.

(Duomenys neskelbtini) Z. K. į 2024 m. gegužės 22 d. teismo posėdį po paskirtos pertraukos neatvyko.

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas netenkinamas.

Europos Sąjungos valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo taisyklės nustatytos jau minėtame Pamatiniame sprendime. Pamatinis sprendimas į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę perkeltas jo nuostatas įtvirtinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ ir 365² straipsniuose.

Motyvuojamoji dalis

BPK 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Nagrinėjamu atveju (duomenys neskelbtini) adresas yra (duomenys neskelbtini), todėl Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Teismas nustatė, kad Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas atitinka Pamatinio sprendimo reikalavimus, nes, vadovaujantis Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas, netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, pripažįstami ir vykdomi sprendimai dėl veikų, pažeidžiančių kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės.

BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 7 punkte numatyta, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija buvo paskirta rašytinio proceso būdu ir pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę nubaustas asmuo nebuvo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal sprendimą priėmusios valstybės nacionalinę teisę, informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus.

BPK 365¹ straipsnio 4 dalyje, inter alia nustatyta, jog šio straipsnio 3 dalies 7 punkte numatytu atveju teismas kreipiasi į Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingą instituciją su prašymu per teismo nustatytą terminą pateikti papildomą informaciją; tokiu atveju teismas daro posėdžio pertrauką; jeigu per teismo nustatytą terminą reikalinga informacija nėra gaunama, teismas priima nutartį atsisakyti pripažinti piniginę sankciją.

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos pateiktame liudijime pažymėta, kad (duomenys neskelbtini) asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal nacionalinę teisę, informuota apie jos teisę ginčyti bylą ir tokios teisių gynimo priemonės terminus.

(Duomenys neskelbtini) Z. K. 2024 m. balandžio 24 d. teismo posėdžio metu nurodė, kad bendrovėje negautas 2022 m. rugpjūčio 11 d. sprendimas Nr. GA22668488, todėl jis negalėjo pateikti Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai duomenų apie nusižengimo metu transporto priemonę vairavusį asmenį – o būtent apie (duomenys neskelbtini) A. M., gimusį (duomenys neskelbtini)

Teismas, padaręs teismo posėdžio pertrauką, 2024 m. balandžio 24 d. pateikė Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai prašymą iki 2024 m. gegužės 13 d. pateikti dokumentus, patvirtinančius liudijime nurodytą informaciją, t. y. kad (duomenys neskelbtini) buvo tinkamai informuota apie jai paskirtą piniginę sankciją.

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos atsakymas į prieš tai paminėtą teismo prašymą negautas. Teismas atkreipia dėmesį, kad liudijime nurodyta, jog sprendimas (duomenys neskelbtini) per 3 darbo dienas buvo išsiųstas turimu įmonės juridiniu adresu paprastąja pašto siunta, siunta grąžinta nebuvo, todėl laikoma, kad ji buvo įteikta. Tačiau, kaip jau buvo minėta, Latvijos Respublikos kompetentinga institucija nepateikė teismui jokio atsakymo į prašymą pateikti duomenis, nebuvo pateikti duomenys ne tik apie siuntos (duomenys neskelbtini) įteikimą, bet ir išsiuntimą, todėl teismas daro išvadą, kad šiuo atveju yra BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 7 punkte numatytas pagrindas atsisakyti pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos priimtą sprendimą. Šiuo atveju tai yra itin aktualu, nes (duomenys neskelbtini) Z. K. vertinimu, už Kelių eismo taisyklių pažeidimą turėjo būti nubaustas transporto priemonės vairuotojas. Įvertinęs tai, kad (duomenys neskelbtini) teisė skųsti priimtą sprendimą buvo suvaržyta, teismas daro išvadą, jog nėra galimybės pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje (duomenys neskelbtini) Latvijos Respublikos valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2022 m. rugpjūčio 11 d. sprendimu dėl bylos pradėjimo ir baudos skyrimo administracinio nusižengimo byloje Nr. GA22668488 paskirtą piniginę sankciją, todėl pateiktas prašymas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹, 364 straipsniais,

nutaria:

netenkinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymo dėl Latvijos Respublikos valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2022 m. rugpjūčio 11 d. sprendimu dėl bylos pradėjimo ir baudos skyrimo administracinio nusižengimo byloje Nr. GA22668488 (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Šios nutarties nuorašą išsiųsti Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai ir (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.