Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij

išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Renatos Blaškauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1663-617/2018, ir susipažino su ikiteisminiame tyrime surinkta medžiaga, kurioje

A. S. ( asmens kodas (duomenys neskelbtini) ), gimęs 1989-06-29 Baltarusijos Respublikoje, Baltarusijos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, įgijęs vidurinį išsilavinimą, Lietuvos Respublikoje neteistas, gyvenantis Baltarusija, Vitebsko sritis, Gluboksko rajonas, (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – BK ) 291 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent: jis 2018 rugpjūčio 1 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Švenčionių rajone, Adutiškio miestelio prieigose, ties valstybės sienos ženklu Nr. 1517, eidamas pėsčiomis, tyčia neteisėtai, neleistinoje vietoje – ne per pasienio kontrolės punktą, perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją ir 2018 rugpjūčio 2 d., apie 06.15 valandą Lietuvos Respublikos teritorijoje, Švenčionių r., Adutiškio miestelio prieigose apie 50 metrų nuo valstybės sienos ženklo Nr. 1515 buvo sulaikytas Ignalinos pasienio rinktinės pareigūnų. Tokiais savo veiksmais A. S. padarė nusikaltimą, numatytą BK 291 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis A. S. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino visiškai ir paaiškino ( b. l. 53-55 ), kad 2018-08-01 apie 20-21 valandą traukiniu išvažiavo iš namų į gyvenvietę Gadutiški, kur vaikščiojo palei sieną. Po to priėjo prie valstybės sienos ir ją perėjo perlipdamas apsauginę tvorą norėdamas pažiūrėti kaip gyvena Lietuvos žmonės. Sienos kirtimo tvarką žino. Toliau vaikščiojo per ten buvusį miestelį, tada perbrido upelį ir autobusų stotelėje pernakvojo. Apie 4-5 val., kai pradėjo švisti nusprendė tuo pačiu keliu kaip atėjo grįžti į Baltarusiją. Einant prie upelio jį sulaikė pasieniečiai. Vietą kur kirto valstybės sieną parodyti gali. Dėl padaryto gailisi.

Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas E. V. ( b. l. 19-21 ) paaiškino, kad 2018-08-02 apie 6 valandą 15 minučių vykdė tarnybą su kolegomis S. V. ir O. B. Švenčionių r. Adutiškio miestelio prieigose. Važiuojant keliu Ramoniūnai-Adutiškis apie 200 metrų nuo kelio link valstybės sienos pastebėjo einantį žmogų, kuris judėjo valstybės sienos kryptimi. E. V. ir O. B. išlipo iš automobilio ir nubėgo link minėto asmens, kurį, apie 50 metrų nuo valstybės sienos ženklo Nr. 1515, sulaikė. Sulaikytą asmenį atsivedė prie tarnybinio automobilio. Jis pateikė Baltarusijos Respublikos piliečio pasą, išduotą A. S., gimusio 1989-06-29, vardu. Pase nebuvo duomenų apie jo teisėtą atvykimą į Lietuvos Respubliką. A. S. paaiškino, kad 2018-08-01 vakare perlipo apsauginę tvorą ir taip pateko į Lietuvą. Vėliau apžiūrint valstybės sieną prie valstybės sienos ženklo Nr. 1517 aptikta brydė iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką.

Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas O. B. davė parodymus ( b. l. 14-15 ) analogiškus liudytojo E. V. parodymams.

Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas S. V. davė parodymus ( b. l. 10-11 ) analogiškus liudytojo E. V. parodymams.

Iš 2018-08-02 įvykio vietos apžiūros protokolo ( b. l. 7-8 ) matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Švenčionių rajone, Adutiškio miestelio prieigose prie valstybės sienos ženklo Nr. 1517 ( toliau VSŽ ). Apie 2 metrus nuo VSŽ Nr.1517 link VSŽ Nr.1518 žolėje aptikta brydė. Žolė palenkta į Lietuvos Respubliką. Palei žolės nulenkimą galima spręsti, kad buvo eita per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką iki apsauginės tvoros ir už apsauginės tvoros veda apie 10 metrų iki keliuko, kur brydė dingsta.

Iš 2018-08-02 asmens kratos protokolo ( b. l. 38-40 ) matyti, kad atlikus A. S. asmens kratą, rastas ir paimtas Baltarusijos Respublikos piliečio pasas išduotas A. S. vardu.

Iš 2018-08-03 daiktų apžiūros protokolo ( b. l. 41-45 ) matyti, kad apžiūrėtas A. S. asmens kratos metu rastas ir paimtas asmens pasas Nr. BM2216676 išduotas Baltarusijos Respublikos piliečio A. S. vardu, pase nėra galiojančios vizos, suteikiančios teisę būti Šengeno erdvėje ir datos spaudo, patvirtinančio asmens teisėtą valstybės sienos kirtimo faktą.

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo ( b. l. 56-58 ) matyti, kad kaltinamasis A. S. vietoje paaiškino ir parodė kaip ir kurioje vietoje jis perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

Motyvuojamoji dalis

Esant tokioms aplinkybėms darytina išvada, kad A. S. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta.

Atsakomybė pagal BK 291 straipsnio 1 dalį kylą už neteisėtą Lietuvos Respublikos valstybės sienos perėjimą. Baltarusijos Respublikos pilietis A. S. 2018-08-01 tyčia, neteisėtai, neleistinoje vietoje – ne per pasienio kontrolės punktą, perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją, todėl padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 291 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis visiškai pripažino kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir gailisi dėl padaryto, todėl teismas tai pripažįsta jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ( BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas ). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Prokurorė siūlo A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 291 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam baudą 60 MGL ( 3000 € ) dydžio. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti baudą 40 MGL ( 2000 € ) dydžio. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laiką A. S. išbūtą suėmime, pagal BK 65 straipsnio 2 punkto „a“ papunkčio nuostatas vieną suėmimo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Kaltinamasis A. S. su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko ( b. l. 59-61 ).

Teismas nėra saistomas prokuroro siūlymu dėl siūlomos bausmės dydžio ir rūšies.

Skiriant kaltinamajam A. S. bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą nustatytai valdymo tvarkai, jo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jis neteistas, duomenų apie administracinius pažeidimus nėra, nedirba, į Lietuvos Respubliką atvyko ir Lietuvos Respublikoje yra nelegaliai, todėl esant tokioms aplinkybėms teismas sprendžia, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam skyrus bausmę – areštą. A. S. kaltę padarius nusikalstamą veiką pripažino visiškai, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu ( BK 64¹ straipsnis ). Remiantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaitomas kaltinamojo laikino sulaikymo ir suėmimo laikas, o būtent: nuo 2018-08-02 06.15 val. iki 2018-08-27 imtinai, vieną sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu., 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį areštu 39 parų trukmės.

Remiantis LR BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei skirti A. S. galutinę bausmę – areštą 26 ( dvidešimt šešių ) parų trukmės.

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2018-08-02 06.15 val. iki 2018-08-27 imtinai ( 26 dienos ) ir laikyti, kad A. S. visiškai atliko jam paskirtą arešto bausmę.

Išaiškinti A. S. kad jis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.