Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų G. C. ir G. C. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 13 d. nutarties, kuria nutarta atsisakyti priimti pareiškėjų pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Pareiškėjai G. C. ir G. C. kreipėsi į teismą prašydami iškelti bankroto bylą, bankroto administratoriumi paskirti UAB „Vakarų Lietuvos bankrotų biuras“.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. liepos 13 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjų G. C. ir G. C. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirąjį skundą argumentai

Pareiškėjai pateikė atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 13 d. nutarties, prašydami priimti pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo.

Vilniaus apygardos teisme gautas pareiškėjų atsisakymas nuo atskirojo skundo, kuriame pareiškėjai pareiškia, jog atsisako atskirojo skundo, taip pat nurodo, jog žino atsisakymo nuo atskirojo skundo pasekmes (CPK 308 st. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Atskirojo skundo atsisakymas priimamas, apeliacinis procesas nutraukiamas.

Apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva (CPK 308 str.). Kartu toks atsisakymas nuo skundo nėra besąlyginis pagrindas nutraukti bylą, nes teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, pažeidžia asmenų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 42 str. 2 d., 308 str. 1 d.). Teismas, spręsdamas tokį klausimą, turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujantiems asmenims yra žinomi atsisakymo nuo skundo teisiniai padariniai.

Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo pripažinti, jog pareiškėjų atsisakymas nuo atskirojo skundo prieštarauja įstatymams ar pažeidžia šalių ir (ar) kitų asmenų teises bei teisėtus interesus. Teismas taip pat nenustatė viešojo intereso gynimo poreikio.

Apeliantai nurodė, kad jiems yra žinomos atskirojo skundo atsisakymo ir apeliacinio proceso nutraukimo pasekmės. Todėl atskirojo skundo atsisakymas priimamas ir apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 308 str. 2 d., 338 str.).

Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 20 d. nutartimi civilinė byla Nr. e2S-1967-562/2016 su pareiškėjų G. C. ir G. C. atskiruoju skundu dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 13 d. nutarties paskirta nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka 2016 m. spalio 25 d., 16.00 val. Atsižvelgiant į tai, jog teismas priėmė atsisakymą nuo atskirojo skundo ir apeliacinį procesą nutraukė, numatytas teismo posėdis 2016 m. spalio 25 d., 16.00 val. atšaukiamas.

Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi, 338 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

priimti pareiškėjų G. C. ir G. C. atsisakymą nuo atskirojo skundo.

Nutraukti apeliacinį procesą pagal pareiškėjų G. C. ir G. C. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 13 d. nutarties.

Atšaukti 2016 m. spalio 25 d., 16.00 val. teismo posėdį, apie tai pranešti šalims, panaikinant skelbimus viešame tinklalapyje.