- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-22
- Bylos Nr.
- T-227-1072/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-58-1-00058-2009-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė, Giedrė Telksnienė, Eglė Venckienė
- Nuteistasis
- J. S.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Virginijos Pakalnytės-Tamošiūnaitės, Giedrės Telksnienės, Eglės Venckienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo J. S. (J. S.), gimusio (duomenys neskelbtini) (toliau – ir pareiškėjas), prašymą dėl bausmės sušvelninimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
1. J. S. Vilniaus apygardos teismo 2010 m. sausio 8 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-76-172/2010 pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 2 dalies 2 punktą ir 9 punktą – 14 (keturiolikos) metų laisvės atėmimo bausme; pagal BK 180 straipsnio 2 dalį – 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir J. S. paskirta galutinė subendrinta 14 (keturiolikos) metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.
2. Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. balandžio 27 d. nutartimi nuteistojo J. S. apeliacinis skundas atmestas.
3. Be to, J. S. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-80-810/2016 pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį – 1 (vienų) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir J. S. paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie Vilniaus apygardos teismo 2010 m. sausio 8 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės – 7 (septynerių) metų – pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės bei J. S. paskirta galutinė subendrinta – 7 (septynerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės pradžią skaičiuojant nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2016 m. gegužės 19 d.
Šalies argumentai
4. Nuteistasis J. S. kreipėsi į teismą su prašymu įsigaliojus BK pakeitimams sušvelninti jam paskirtą bausmę.
Atsiliepimas
5. Atsiliepimų negauta.
Nuteistojo J. S. prašymas dėl bausmės sušvelninimo netenkinamas.
6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.
7. BK 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas, tačiau pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tai bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis. Veikos nusikalstamumą panaikina toks įstatymas, kuriame nebenumatyta buvusios nusikalstamos veikos sudėtis arba sumažinta jos sudėtis, numatant naujus arba atsisakant buvusių jos sudėties požymių. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią ir tuo atveju, kai švelninama jame nustatyta bausmė. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią taip pat ir tuo atveju, jeigu jis kitaip palengvina teisinę nusikalstamą veiką padariusio asmens padėtį. Prie tokių įstatymų priskiriami įstatymai, kurie pašalina veiką iš sunkių nusikaltimų sąrašo, išplečia galimybes atleisti veiką padariusį asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bausmės arba atidėti jam paskirtos bausmės vykdymą, sutrumpina senaties, teistumo terminus ir pan.
8. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – ir Įstatymas), kuris lengvina kai kurių nuteistų asmenų teisinę padėtį.
9. Nuteistasis J. S. atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 19 d. nuosprendį, kuriuo paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2010 m. sausio 8 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi.
10. Vilniaus apygardos teismo 2010 m. sausio 8 d. nuosprendžiu J. S. pripažintas kaltu ir nuteistas keturiolikos metų laisvės atėmimo bausme pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 2 punktą ir 9 punktą, BK 180 straipsnio 2 dalį. Pažymėtina, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai nėra susiję su BK 129 straipsnio 2 dalies 2 punkte ir 9 punkte nuteistojo J. S. padaryta nusikalstama veika, todėl perkvalifikuoti šią veiką ir sušvelninti už ją paskirtą bausmę nėra teisinio pagrindo. Be kita ko, 2023 m. balandžio 27 d. Įstatymu priimti BK 180 straipsnio 2 dalies ir 190 straipsnio pakeitimai, kurie įsigaliojo nuo 2023 m. birželio 1 d., nėra aktualūs šiai nuteistojo J. S. padarytai nusikalstamai veikai, kadangi nekeičia jos kvalifikavimo ir nešvelnina nuteistojo teisinės padėties (tiek veikos padarymo metu, tiek šiuo metu galiojančio BK 180 straipsnio 2 dalies sankcijoje įtvirtinta laisvės atėmimo iki septynerių metų bausmė). Pažymėtina, kad nuteistasis J. S. realizavo alternatyviuosius BK 180 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos veikos objektyviuosius požymius – apiplėšė įsibrovęs į patalpą, panaudojant peilį (daiktą, kuriuo galima žmogų žaloti), todėl nagrinėjamu atveju nuteistojo analizuojamos veikos kvalifikacijai pagrobto turto vertė nėra aktuali.
11. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu J. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį. Pažymėtina, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai nėra susiję su šia nuteistojo J. S. padaryta nusikalstama veika, todėl perkvalifikuoti šią veiką ir sušvelninti už ją paskirtą bausmę nėra teisinio pagrindo.
12. Bylos nagrinėjimo kontekste taip pat pažymėtina, kad nėra jokio pagrindo svarstyti klausimą dėl nuteistojo atleidimo nuo bausmės, kadangi 2023 m. balandžio 27 d. Įstatymu nei buvo keičiamos atleidimą nuo bausmės BK reglamentuojančios, nei dėl to priimtos naujos įstatymo nuostatos.
13. Taigi, nuteistojo J. S. veikų kvalifikavimui ir bausmei (nei Vilniaus apygardos teismo 2010 m. sausio 8 d. nuosprendžiu paskirtai pagal kiekvieną iš nusikaltimų, nei Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu, kuriuo subendrinta bausmė su Vilniaus apygardos teismo 2010 m. sausio 8 d. nuosprendžiu, paskirtai bausmei) Įstatymo pakeitimai įtakos neturi.
Motyvuojamoji dalis
14. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, jog nuteistajam J. S. švelninti nei Vilniaus apygardos teismo 2010 m. sausio 8 d. nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę, nei Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu paskirtą ir subendrintą su Vilniaus apygardos teismo 2010 m. sausio 8 d. nuosprendžiu bausmę, atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 5 dalimi, 364 straipsnio 1, 3 dalimis,
nutaria:
Nuteistojo J. S. (J. S.) prašymą atmesti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.