Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Vizlita“ (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui A. P. (toliau – atsakovas, darbuotojas), nesutikdama su Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus darbo ginčų komisijos (toliau – Darbo ginčų komisija, DGK) 2025 m. vasario 19 d. sprendimu Nr. DGKS-1504 darbo byloje Nr. APS-131- 1767 (toliau – sprendimas), kuriuo buvo priteistas atsakovui 1062 Eur darbo užmokestis kartu su dienpinigiais už komandiruotės laikotarpį nuo 2024 m. lapkričio 9 d. iki 2024 m. gruodžio 13 d.

Ieškovė ieškiniu prašo: pripažinti, kad ieškovė yra tinkamai išmokėjusi atsakovui darbo užmokestį ir dienpinigius už komandiruotės laikotarpį nuo 2024 m. lapkričio 9 d. iki 2024 m. gruodžio 13 d. ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė ieškinyje nurodė, kad nesutinka su Darbo ginčų komisijos sprendimu. 2021 m. lapkričio 3 d. ieškovė ir atsakovas sudarė neterminuotą darbo sutartį Nr. 59, pagal kurią atsakovas buvo priimtas tarptautinio krovinių vežimo transporto priemonių vairuotoju. Darbo sutarties priedu – 2022 m. gruodžio 30 d. papildymu – pakeistas darbo sutarties punktas 1.3: nuo 2023 m. sausio 1 d. darbuotojui nustatytas mėnesinis atlyginimas, kurio dydis lygus Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintos minimalios mėnesinės algos (MMA), t. y. 924 Eur ir koeficiento 1,65 sandaugai, taigi viso 1524,60 Eur (neatskaičius mokesčių). Darbo sutartyje nustatoma, kad darbuotojo darbo laiko norma – 8 val. per dieną, 40 darbo valandų per savaitę. Jokios papildomos darbo sutarties sąlygos dėl kitokio atlyginimo ir/ar darbo laiko normos šalių nebuvo sutartos. Darbo santykių metu darbuotojas nereiškė darbdaviui jokių pretenzijų dėl darbo sąlygų, jam mokamo darbo užmokesčio ir kitų apskaičiuotų ir išmokėtų su darbo santykiais susijusių išmokų sumų. Nuo 2024 m. lapkričio 9 d. iki 2024 d. gruodžio 13 d. Darbuotojas buvo tarnybinėje komandiruotėje, iš viso 32 dienas, t. y. lapkritį 21 dieną ir gruodį 11 dienų. Ieškovei ginčo laikotarpiu buvo priskaičiuota iš viso 1413,67 Eur darbo užmokesčio: 787,75 Eur už lapkričio mėnesį ir 625,92 Eur darbo užmokesčio už gruodžio mėnesį. Per šį laikotarpį darbuotojui buvo priskaičiuoti iš viso 706,50 Eur dienpinigiai: už lapkritį 446,50 Eur ir už gruodį 260 Eur. Pagal ieškovo banko sąskaitos išrašą laikotarpiu nuo 2024 m. lapkričio 1 d. iki 2024 m. gruodžio 31 d. darbuotojui buvo išmokėta 2643,60 Eur suma. Tarnybinės komandiruotės metu darbuotojui buvo taip pat mokamos sumos pagal Avanso apyskaitas, pagal kurias iš viso išmokėta 972,81 Eur. Nors atsakovas ginčija tam tikru laikotarpiu išmokėtas sumas, tačiau įvertinus visą jo darbo laikotarpį pas ieškovę, matyti, kad priskaičiuotos ir faktiškai išmokėtos sumos sutampa. Šios aplinkybės patvirtina, kad už ginčo laikotarpį ieškovė su atsakovu atsiskaitė tinkamai, dėl to, Darbo ginčų komisija visiškai nepagrįstai priteisė iš ieškovės tariamą darbo užmokesčio nepriemoką. Nėra pagrindo sutikti su Darbo ginčų komisijos sprendime išdėstyta motyvacija, kad pagal susitarimą sulygtas 75 Eur už dieną darbo užmokestis, todėl už 35 dienų komandiruotės laikotarpį nuo 2024 m. lapkričio 9 d. iki 2024 m. gruodžio 13 d. darbuotojui neva turėjo būti sumokėta 2625 Eur suma (75 Eur x 35 d.). Kadangi pasak darbuotojo jis avansu gavo 1863 Eur, iš kurių 300 Eur išleisti degalams, todėl nesumokėta suma sudaro 1062 Eur (2625 Eur – 1863 Eur + 300 Eur). Šiuo aspektu sprendimas yra visiškai nelogiškas, nes nėra aišku, kiek iš šios tariamai sutartos 75 Eur per dieną sumos turėtų tekti dienpinigiams, o kiek – darbo užmokesčiui, ir koks tuomet yra šalių sutartas darbo užmokesčio dydis, kuris Darbo sutartyje nustatytas ir apskaičiuojamas per mėnesį, o ne per dieną. Iš Darbo ginčų komisijos priimto sprendimo taip pat nėra aišku, kokias dalis atsakovo naudai priteistos sumos laikytina dienpinigiais, o kokia dalis – darbo užmokesčiu, kas papildomai parodo šio sprendimo ydingumą. Ieškovė tokio sprendimo pagrindu net negalėtų tinkamai deklaruoti Valstybiniam socialiniam draudimui atsakovui priskaityto darbo užmokesčio dydžio, kadangi jo dydis sprendime paprasčiausiai nėra nurodomas. Darbuotojas visu darbo sutarties galiojimo metu niekuomet nereiškė darbdaviui pretenzijų dėl to, kad jam mokama 50 procentų mažesnė dienpinigių norma, nei nustatyti maksimalūs dienpinigių dydžiai, kas dar kartą patvirtina, kad darbuotojas šią sąlygą suprato ir įsipareigojo jos laikytis, dėl to nurodytu atveju atsakovui už komandiruotes dienpinigių suma buvo apskaičiuota ir išmokėta tinkamai. Darbdavys tinkamai ir pilnai kompensavo visas darbuotojo patirtas tarnybinės komandiruotės išlaidas. Darbdavys turi pareigą atlyginti tik tas išlaidas, kurios buvo tinkamai pagrįstos ir atitinka teisės aktų bei darbdavio nustatytą vidinę tvarką, t. y. pateikiami išlaidas patvirtinančių dokumentų originalai. Darbuotojo patirtos tarnybinės komandiruotės išlaidos, kurias patvirtino pateikti dokumentų originalai, buvo kompensuotos, kaip tai numatyta darbdavio vidinėse tarnybinių komandiruočių įforminimo ir išlaidų apskaičiavimo/išmokėjimo taisyklėse.