Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje, pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Anykščiuose, LR pilietis, lietuvis, išsilavinimas spec. vidurinis, vedęs, turi du vaikus, gyv. (duomenys neskelbtini), Anykščiuose, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, kaltinamas pagal LR Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. V. A. 2013 m. vasario 18 d., apie 14 val. 20 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, esančiame Anykščiuose, (duomenys neskelbtini) , kuriame gyvena, artimoje aplinkoje, dėl asmeninių nesutarimų ir pykčio kilusio konflikto metu sulenkta per alkūne ranka sugriebęs sėdinčiam savo nepilnamečiui sūnui M. A., gim. (duomenys neskelbtini), už kaklo jį smaugė, sukeldamas jam fizinį skausmą.

K. V. A. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis parėjo namo išgėręs, dar atsinešė alaus. Sūnus sėdėjo kambaryje prie kompiuterio. Kambarys buvo nesutvarkytas. Jis paprašė, kad sūnus susitvarkytų kambarį. Sūnus atsakė negražiai. Tada jis pasakė, kad atjungs kompiuterį. Tuo metu jis ir priėjo prie sūnaus, jį suėmė ir suspaudė. Teigė, jog gailisi dėl to, kas įvyko, su sūnum susitaikė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo nusikaltimas įrodytais tokiais įrodymais:

Nukentėjusysis M. A. parodė, kad tą dieną tėtis parėjo girtas. Kai tėtis būna girtas, jis nenori su juo kalbėtis, nes dažniausiai susipyksta. Kai jam tėtis liepė susitvarkyti kambarį, jis pasakė, kad tėtis eitų į savo kambarį. Tada jie susipyko. Tėtis pasakė, kad sulaužys kompiuterio laidą ir priėjo prie laido. Jis pabandė traukti tą laidą, tada tėtis jį suėmė iš už nugaros. Jis išsilaisvino ir iškvietė policiją. Iš karto norėjo skambinti mamai, bet nebuvo sąskaitoje pinigų, todėl paskambino į policiją. Paskambinęs policijai pasakė, kad prie jo lenda girtas tėtis. Dabar ant tėčio jis jau nebepyksta, tik nori paprašyti, kad girtas būdamas tėtis prie jo nelįstų. Kai jį nuvežė tikrinti sužalojimų į Panevėžį, tai jokių sužalojimų nerado, nes jų nebuvo, jam tik tuo metu skaudėjo.

Iš 2013-02-18 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – Anykščių mieste, (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtame name esantis butas Nr. 6 (7-10 b.l.).

Iš 2013-02-21 specialisto išvados Nr. G 229/13(05) matyti, jog M. A. apžiūros metu sužalojimo žymių nenustatyta, tikėtina, kad V. A. veiksmų padarymo metu, M. A. galėjo jausti fizinį skausmą. M. A. sužalojimo žymių nenustatyta, todėl sveikatos sutrikdymo mastas nekvalifikuojamas (14 b.l.).

Iš 2013-02-18 asmens blaivumo testo Nr. 5709 matyti, jog 2013-02-18 17:38:28 V. A. buvo nustatytas 2,18 promilių neblaivumas (26 b.l.).

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu konstatuoja, jog kaltinamojo V. A. kaltė, jog jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namuose, dėl asmeninių nesutarimų ir pykčio kilusio konflikto metu, sukėlė M. A. fizinį skausmą, visiškai įrodyta. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, prisipažįsta kaltu ir nuoširdžiai gailisi, susitaikė su nukentėjusiuoju, neteistas, administracine tvarka metų bėgyje baustas ir nebuvo ankščiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės.

BK 38 straipsnis nustato, jog asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir 2) savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiuoju arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Teismas mano, jog visos šios BK 38 str. nustatytos sąlygos V. A. atžvilgiu yra, esant tokiomis aplinkybėmis V. A. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju, o baudžiamoji byla nutrauktina (BK 38 str.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti įsiteisėjus nuosprendžiui panaikintina ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. V. A. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, jam susitaikius su nukentėjusiuoju ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Anykščių rajono apylinkės teismą.