Šiaulių apygardos teismo nutartis

Teisėja Vilija Pilitauskienė Procesinio sprendimo kategorija:

2.4.; 2.5.11.

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2007 m. gegužės 5 d.

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Danutės Matiukienės, teisėjų Vaclovo Iždono ir Raimundo Jurgaičio,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo G. R. , a.k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007 m. balandžio 12 d. nutarties, kuria G. R. panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir nuspręsta vykdyti G. R. paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

G. R. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006-03-31 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Šiaulių apygardos teismo 2006-06-07 nuosprendžiu Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006-03-31 nuosprendis pakeistas ir G. R. , pripažintam kaltu pagal LR BK 178 str. 1 dalį bei nuteistam laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams pritaikyta LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau nei 7 paroms.

Šiaulių miesto ir rajono pataisos inspekcija (toliau - Pataisos inspekcija) 2007-02-20 teikimu kreipėsi į Šiaulių miesto apylinkės teismą, siūlydama panaikinti G. R. bausmės vykdymo atidėjimą, nes po teismo įspėjimo nuteistasis toliau darė administracinius teisės pažeidimus. Šiaulių miesto apylinkės teismas Pataisos inspekcijos teikimą patenkino, 2007 m. balandžio 12d. nutartimi panaikino G. R. laisvės atėmimo bausmės atidėjimą ir nusprendė vykdyti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006-03-31 nuosprendžiu jam paskirtą ir Šiaulių apygardos teismo 2006-06-07 nuosprendžiu pakeistą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams. Bausmę skirta atlikti pataisos namuose.

Skundu G. R. prašė dar kartą peržiūrėti bylą, nurodydamas, kad, atsižvelgiant į jo padarytus teisės pažeidimus, pataisos inspekcijos paskirtos nuobaudos yra per griežtos. Taip pat nurodė, jog jo padaryti pažeidimai nėra piktybiniai.

Teismo posėdyje G. R. gynėja adv. J.Astromskytė prašė skundą patenkinti, o prokurorė M.Visockienė prašė nuteistojo skundą atmesti.

Skundas atmestinas.

Iš Šiaulių apygardos teismo 2006-06-07 nuosprendžio matyti, kad Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006-03-31 nuosprendis, kuriuo G. R. buvo nuteistas pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, buvo pakeistas taikant LR BK 75 str. nuostatas ir jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 3 (trejiems) metams bei įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau nei 7 paroms. Tačiau LR BK 75 str. ne tik suteikia teismui teisę atidėti asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu, šios bausmės vykdymą, bet ir numato sąlygas, kurioms esant bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas ir vykdoma paskirta bausmė (LR BK 75 str. 4 d. 3 p.).

Iš asmens bylos Nr.115/06/75 (toliau – asmens bylos) matyti, kad nuteistasis G. R. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu darė administracinės teisės pažeidimus, t.y. 2006-09-08 padarė LR ATPK 128 str. 1 d. , 123 str. 1, 6 d. numatytus pažeidimus, už kuriuos jam buvo paskirta 500 Lt bauda, o 2006-10-12 padarė LR ATPK 50 str. numatytą pažeidimą, už ką jam taip pat buvo paskirta 500 Lt bauda (b.l. 26, 27, 30).

Šiaulių miesto apylinkės teismas 2006-12-19 nutartimi (b.l.34) tenkino Pataisos inspekcijos teikimą ir nuteistąjį G. R. įspėjo, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas, jei jis toliau darys administracinius teisės pažeidimus. Tačiau, kaip matyti iš bylos medžiagos, nuteistasis po minėto įspėjimo ir toliau darė teisės pažeidimus, dėl ko jam Šiaulių miesto VPK, Šiaulių miesto apylinkės teismo ir Šiaulių rajono apylinkės teismo, o ne Pataisos inspekcijos sprendimais, kaip teigiama nuteistojo skunde, buvo paskirtos nuobaudos, t.y. G. R. 2007-01-03 padarė LR ATPK 124 ¹ str. 2 d. numatytą pažeidimą, už kurį 2007-01-18 jam buvo paskirta 150 Lt bauda (b.l. 53), 2007-01-16 padarė LR ATPK 127 str. 2 d. numatytą pažeidimą, už kurį 2007-01-24 jam buvo paskirtas atėmimas teisės vairuoti transporto priemonę 5 mėnesiams (b.l. 54), 2007-01-23 padarė LR ATPK 50 str. numatytą pažeidimą, už kurį 2007-02-06 jam buvo paskirta 250 Lt bauda (baudž. b.l. 150), 2007-02-02 padarė LR ATPK 44 str. 2 d. numatytą pažeidimą, už kurį 2007-03-13 buvo paskirta 200 Lt bauda (baudž. b.l. 151), 2007-02-27 padarė LR ATPK 128 str. 2 d. numatytą pažeidimą, už ką jam 2007-03-13 paskirta 2000 Lt bauda (baudž. b.l. 148), 2007-02-28 padarė LR ATPK 128 str. 2 d. numatytą pažeidimą, už kurį 2007-03-08 jam buvo paskirta 500 Lt bauda (baudž. b.l. 147).

Nuteistojo padarytų pažeidimų pobūdis ir jų sistemingumas leidžia daryti išvadą, jog G. R. pažeidimai yra piktybiški, todėl, kolegijos nuomone, apylinkės teismas pagrįstai patenkino teikimą ir, vadovaudamasis LR BK 75 str. 4 d. 3 p., panaikino nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo G. R. skundą atmesti ir palikti galioti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007 m. balandžio 12 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo jos paskelbimo dienos.