- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-02-28
- Bylos Nr.
- 2-2247-887/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-18202-2011-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Agnė Petkevičienė
- Ieškovas
- UAB „Kauno vandenys“
- Atsakovas
- A. G., D. G.
- Kategorijos
- 35.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Petkevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovams A. G., D. G. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Kauno vandenys“ ieškiniu prašo priteisti solidariai iš atsakovų A. G. ir D. G. įsiskolinimą už patiektą vandenį 1172,39 Lt, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad tiekė vandenį atsakovų naudai į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kuris atsakovams priklauso lygiomis dalimis. Abu atsakovai šiuo adresu yra deklaravę gyvenamąją vietą. Už laikotarpį nuo 2009 m. birželio mėnesio iki 2011 m. rugpjūčio mėnesio už paslaugas susidarė 1172,39 Lt įsiskolinimas. Atsakovai buvo raginami atsiskaityti, tačiau visi ieškovo bandymai skolą išieškoti ikiteismine tvarka buvo nesėkmingi (3-4 b.l.).
Atsakovui A. G. procesiniai teismo dokumentai įteikti pasirašytinai 2012-01-30 (36 b.l.). Atsakovui D. G. procesiniai teismo dokumentai įteikti CPK 130 str. tvarka 2012-02-09 (38 b.l.). Atsakovai per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovai nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovams be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimų į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str.).
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Teismas, atlikęs formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų: priskaitytų apmokėjimų žiniaraščių (16 b.l.), Valstybės įmonės „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (17-19 b.l.). Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos išrašų apie asmenį (20, 21 b.l.) vertinimą, ir atsakovams nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jų piniginės prievolės ieškovui įvykdymą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti iš dalies (CPK 285 str. 2 d.). Iš priskaitymų apmokėjimų žiniaraščio nustatyta, kad skola ieškovui už patiektą ir nukanalizuotą vandenį per laikotarpį nuo 2009 m. birželio mėnesio iki 2011 m. rugpjūčio mėnesio sudaro 1172,39Lt (16 b.l.). Byloje nėra jokių duomenų, kad atsakovai būtų atsisakę ieškovo paslaugų, vandenį naudojo, todėl privalėjo už teikiamas paslaugas atsiskaityti. CK 6.38 str. numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Atsakovai privalėjo vykdyti savo kaip tiekiamo vandens vartotojo pareigas ir atsiskaityti už suteiktas paslaugas (CK 6.38 ir 6.63 straipsniai), tačiau savo pareigų nevykdė, todėl ieškovo reikalavimas priteisti skolą laikytinas pagrįstu ir iš atsakovų ieškovui priteistinas 1173,39 Lt įsiskolinimas už suteiktas paslaugas (CK 6.200, 6.205 straipsniai), tačiau ne solidariai kaip prašo ieškovas, o lygiomis dalimis, kadangi iš ieškovo pateiktų duomenų matyti, kad atsakovai yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), bendraturčiai. Jiems bendros dalinės nuosavybės teise priklauso po ½ dalį šio buto. Šį butą atsakovai įgijo dovanojimo sutarties pagrindu (17-19 b.l.). Pagal CK 4.73 straipsnį, kai nuosavybėje yra aiškiai nustatyta kiekvieno bendraturčio dalis, tokia nuosavybė yra bendra dalinė nuosavybė. Teismas pažymi, kad nepaisant kai kurių daikto naudojimo, valdymo ar disponavimo apribojimų bendraturčiai savo dalimi naudojasi, ją valdo ir už prievoles atsako atskirai. Vien iš to fakto, kad du ar keli asmenys bendra daline nuosavybe valdo vieną daiktą, tarp jų nekyla solidari atsakomybė – pareiga atsakyti už kito bendraturčio prievoles. Kiekvieno skolininko prievolė kreditoriui negali būti laikoma solidaria, nes ji gali būti individualizuota. Todėl ieškovo ieškinys tenkintinas iš dalies - iš atsakovų A. G. ir D. G. ieškovui priteistina iš kiekvieno po 586,20 Lt.
Atsakovai praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jų ieškovui priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.).
Patenkinus ieškinį iš kiekvieno atsakovo ieškovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos: po 35,00 Lt žyminio mokesčio ir po 211,75 Lt išlaidų už ieškinio teismui parengimą (CPK 93 str. 1 d., 98 str.).
Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybei iš atsakovų nepriteistinos, kadangi jos mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš A. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovui UAB „Kauno vandenys“, įmonės kodas 132751369, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, 586,20 Lt (penkis šimtus aštuoniasdešimt šešis litus 20 ct) įsiskolinimą už patiektą vandenį ir nukanalizavimą už laikotarpį nuo 2009 m. birželio mėnesio iki 2011 m. rugpjūčio mėnesio, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (nuo 586,20 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (nuo 2012-01-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas: 35,00 Lt (trisdešimt penkis litus) žyminį mokestį, 211,75 Lt (du šimtus vienuolika litų 75 ct) išlaidas už ieškinio teismui parengimą.
Priteisti iš D. G., gim. (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyv. vieta (duomenys neskelbtini), ieškovui UAB „Kauno vandenys“, įmonės kodas 132751369, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, 586,20 Lt (penkis šimtus aštuoniasdešimt šešis litus 20 ct) įsiskolinimą už patiektą vandenį ir nukanalizavimą už laikotarpį nuo 2009 m. birželio mėnesio iki 2011 m. rugpjūčio mėnesio, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (nuo 586,20 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (nuo 2012-01-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas: 35,00 Lt (trisdešimt penkis litus) žyminį mokestį, 211,75 Lt (du šimtus vienuolika litų 75 ct) išlaidas už ieškinio teismui parengimą.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.