Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 178 str. 3 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. vasario 11 d., apie 23.50 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) 30 namo laiptinėje, V. K., būdamas neblaivi, kai nustatytas 1.11 promilių neblaivumas, garsiai rėkavo, kėlė triukšmą. Šiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kai jai du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nurodė, kad gailisi. Paaiškino, kad buvo išgėrusi vyno ir ėjo pas draugą, kuris jos neįsileido į namus, todėl ji laiptinėje triukšmavo, trikdydama viešąją rimtį (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti šie rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b .l. 1), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodoma, kad dėl viešosios rimties trikdymo buvo sulaikyta neblaivi moteris (b. l. 2, 3), alkotesterio duomenys, iš kurių matyti, kad pažeidimo padarymo metu V. K. buvo neblaivi ir jai nustatytas 1.11 promilės girtumas (b. l. 5), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad patikros sertifikatas galioja iki 2015-03-09 (b. l. 6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurių matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ne kartą baustas už viešosios tvarkos pažeidimus (b. l. 7-9), informacija apie įvykį, kuriame nurodoma, kad 2015 m. vasario 11 d. apie 23.44 val. gautas pranešimas dėl triukšmo (b. l. 10).

Administracinio teisės pažeidimo protokole V. K. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 2 d. nurodoma, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d. numato administracinę atsakomybę už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose, taip pat girto asmens pasirodymą viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kai šie veiksmai padaryti asmens, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad V. K. kaltinama ne tuo, jog ji viešoje vietoje buvo neblaivi, o tuo, kad ji viešoje vietoje kėlė triukšmą, garsiai rėkavo. Iš tarnybinių pranešimų bei kitų byloje esančių įrodymų matyti, kad V. K. buvo sulaikyta už viešosios rimties trikdymą. Atsakomybę už tokį pažeidimą numato Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 1 d., o kai tokie veiksmai padaryti asmens bausto administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytus pažeidimus – Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 2 d. Kaip matyti iš pažymos apie galiojančias nuobaudas, V. K. už viešosios rimties trikdymą yra bausta, todėl jos veika perkvalifikuotina į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 2 d. Jai nustatytas neblaivumas laikytinas jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. K. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pripažino padariusi administracinį teisės pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). V. K. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad administracinį teisės pažeidimą padarė būdama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), taip pat pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 31 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina bauda, numatyta ATPK 183 str. 2 d. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 183 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 2 d. ir skirti administracinę nuobaudą – 150 Eur (šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.