Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Tamašauskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl atsakovės bankrutavusios P. N. individualios įmonės veiklos pripažinimo pasibaigusia,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kreditoriams apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 235 straipsnio 6 dalis), prašymų ir pareiškimų iki bylos nagrinėjimo negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pagal Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalį, po to, kai administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus ir Aplinkos ministerijos regioninio departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2017 m. vasario 9 d. nutartimi P. N. individualiai įmonei iškelta bankroto byla, administratoriumi paskirta UAB „Reniva“, nutartis įsiteisėjo 2017 m. vasario 21 d. Kauno apygardos teismo 2017 m. gegužės 15 d. nutartimi P. N. individualios įmonės bankroto byloje taikytas supaprastintas bankroto procesas, patvirtintas įmonės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas. Kauno apygardos teismo 2017 m. birželio 13 d. nutartimi P. N. individuali įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, patvirtinta supaprastinto bankroto proceso trukmė – šeši mėnesiai nuo nutarties taikyti supaprastintą bankroto procesą įsiteisėjimo dienos.

Bankroto administratorius pateikė teismui Įmonių bankroto įstatymo 31 straipsnio 8 punkte ir 32 straipsnio 4 dalyje nurodytus dokumentus – Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą apie tai, kad įmonė su šia institucija yra atsiskaičiusi, 2017 m. spalio 9 d. balansą. Iš pateiktų teismui dokumentų matyti, kad bankroto proceso metu bankrutavusios P. N. individualios įmonės mokumas nebuvo atstatytas, taikos sutartis nesudaryta, įmonė turto neturi, likvidavimo procedūra baigta, bankroto administratoriui nepavyko perimti įmonės turto ir dokumentų – įmonės savininkė P. N. deklaruota gyvenamoji vieta yra Gruzijoje. Įmonė jokio nekilnojamojo ar kito registruotino turto neturėjo. Šiuo metu įmonė veiklos nevykdo, teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, nebaigtų teisminių ginčų, kuriuose bankrutavusi P. N. individuali įmonė būtų proceso šalis, nėra, bankroto proceso metu lėšų negauta. Baigus bankroto procedūrą liko nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai, kurių suma 2 969,44 Eur. Bankroto administratorius pabaigė visas Įmonių bankroto įstatyme nustatytas likvidavimo procedūras, duomenų apie balanse apskaitomą turtą nėra, pinigų sąskaitose nėra.

Teismas pažymi, kad kreditoriai iki šios dienos nėra pateikę teismui jokių argumentų ar įrodymų, jog bankroto procedūra negali būti baigiama ir yra aplinkybių, dėl kurių ji turėtų būti tęsiama.

Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas konstatuoti, jog administratorius atliko visus procedūrinius veiksmus, būtinus užbaigti bankroto procedūrą ĮBĮ 32 straipsnyje nustatytu pagrindu ir pripažinti įmonės veiklą pasibaigusia, o byloje esantys ir ištirti įrodymai nesudaro pagrindo konstatuoti, jog bankroto procedūrą būtų tikslinga tęsti. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad pagrindinis bankroto proceso tikslas – patenkinti bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimus. Tai yra galutinis rezultatas, kurio siekiama, o susidarius situacijai, kai įmonės turto bei dokumentų nėra, taip pat nėra galimybių juos surasti ir perimti, bankroto procedūros tęsimas nebūtų naudingas kreditoriams dėl didėjančių išlaidų ir tai neatitiktų bankroto procedūrų operatyvumo principo (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. gruodžio 12 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-653/2005; 2007 m. spalio 17 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-7-326/2007).

Kadangi galimybių tęsti įstatuose numatytą atsakovės veiklą nėra, o bankroto administratorius pilnai įvykdė įstatyme numatytus veiksmus likviduojant ją, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl atsakovės veiklos pabaigos (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 13¹ straipsniu, 32 straipsniu, teisėjas

nusprendžia:

pripažinti bankrutavusios P. N. individualios įmonės (j. a. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini)) veiklą pasibaigusia, likvidavus ją dėl bankroto.

Įpareigoti bankroto administratorių atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje ir su priimtu teismo sprendimu supažindinti įmonės kreditorius.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.