Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Teismo procesinio sprendimo kategorija 39.1, 42.12, 73, 78.3

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2009 m. gegužės 15 d.

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Vida Stonkuvienė, sekretoriaujant Ritai Grišiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui G. A., jo atstovui advokato padėjėjui Raimondui Simonavičiui, institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusios nutarimą, Žuvininkystės departamento prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Žvejybos Baltijos jūroje departamento atstovei Linai Kairytei, viešame teismo posėdyje, išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. A. skundą dėl Žuvininkystės departamento prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Žvejybos Baltijos jūroje departamento Žvejybos reguliavimo skyriaus vyriausiosios specialistės 2008-03-15 nutarimo, kuriuo jam pagal Lietuvos Respublikos ATPK 87⁶ straipsnio 1 dalį paskirta 300 litų bauda, panaikinimo ir administracinės bylos nutraukimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Žuvininkystės departamento prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Žvejybos Baltijos jūroje departamento Žvejybos reguliavimo skyriaus vyriausioji specialistė 2008-03-15 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) komercijos direktorius G. A. 2008-03-10 nupirko bendrovei iš GKF „Stilma“ laivu LBB-1026 1300 kg sugautų menkių ir šiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministrės 2008-02-27 įsakymo Nr. 3D-96 „Dėl Žemės ūkio ministro 2004-07-17 įsakymo Nr. 3D-410 „Dėl pirminio žuvininkystės produktų pardavimo ir supirkimo vietų Lietuvos Respublikos teritorijoje nustatymo“ pakeitimo 1 punkto reikalavimus, nes žuvį nupirko ne pirminiame žuvininkystės produktų pardavimo aukcione.

Žuvininkystės departamento prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Žvejybos Baltijos jūroje departamento Žvejybos reguliavimo skyriaus vyriausioji specialistė 2008-03-15 priėmė nutarimą, kuriuo G. A. pripažino kaltu padarius Lietuvos Respublikos ATPK 87⁶ straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskyrė jam 300 litų baudą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu.

G. A. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 87⁶ straipsnio 1 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 10-11), pirminio žuvininkystės produktų pardavimo pažyma Nr. 0020811 (b.l. 14), paties 2008-03-14 paaiškinimu dėl 2008-03-10 įvykdyto pirminio žuvies pirkimo (b.l. 9) ir kita byloje esančia medžiaga.

Lietuvos Respublikos ATPK 87⁶ straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už pirminio žuvininkystės produktų pardavimo ir supirkimo nuostatų pažeidimą. Ši teisės norma yra blanketinė. Blanketinės dispozicijos nurodo, jog teisinio santykio dalyviai privalo laikytis tam tikros elgesio taisyklės, bet jos konkrečiai neišdėsto. Lietuvos Respublikos žuvininkystės įstatymo (2008-01-29 redakcija, galiojusi nuo 2008-02-12 iki 2008-12-31, t.y. pažeidimo padarymo ir nutarimo priėmimo metu) 22 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog pirminio žuvininkystės produktų pardavimo, supirkimo ir kontrolės tvarką nustato Vyriausybė, o šio straipsnio 3 dalimi imperatyviai nurodyta, jog pirminis žuvininkystės produktų pardavimas ir supirkimas vykdomas Žemės ūkio ministerijos nustatytose pirminio žuvininkystės produktų pardavimo vietose arba aukcionuose. Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministrės 2008-02-27 įsakymo Nr. 3D-96 Dėl pirminio žuvininkystės produktų pardavimo ir supirkimo vietų Klaipėdos uoste nustatymo, kuriuo pakeistas Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2004-07-12 įsakymas Nr. 3D-410, 1 punktu nustatyta, jog Baltijos menkių pirminis pardavimas ir supirkimas vykdomas tik pirminiame žuvininkystės produktų pardavimo aukcione. Įsakymas įsigaliojo nuo 2008-03-05. Pažymėtina, jog Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2009-03-20 sprendimu konstatavo, kad Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2004-07-12 įsakymo Nr. 3D-410 (2008-02-27 įsakymo Nr. 3D-96 redakcija) „Dėl pirminio žuvininkystės produktų pardavimo ir supirkimo vietų Klaipėdos uoste nustatymo“ 1 punktas neprieštarauja Lietuvos Respublikos žuvininkystės įstatymo (2004-04-29 įstatymo Nr. IX-2193 redakcija) 22 straipsnio 1, 2 ir 3 dalims, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-11-25 nutarimo Nr. 1490 „Dėl pirminio žuvininkystės produktų pardavimo, supirkimo ir kontrolės taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Pirminio žuvininkystės produktų pardavimo, supirkimo ir kontrolės taisyklių 14 punktui. Pagal galiojantį teisinį reglamentavimą Baltijos menkių pirminis pardavimas ir supirkimas vykdomas tik pirminiame žuvininkystės produktų pardavimo aukcione.

Iš administracinės bylos medžiagos matyti, kad 2008-03-10 žuvininkystės produktų iškrovimo vietoje Žvejų uosto 122 krantinėje UAB (duomenys neskelbtini) tiesiogiai, o ne aukcione, supirko V. Malinausko GKF „Stilma“ laivu LBB-1026 sugautą 1300 kg menkių laimikį. Laimikio iškrovimo iš LBB-1026 laivo metu patikrinimą krantinėje atlikęs liudytojas Žuvininkystės departamento prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Žvejybos Baltijos jūroje departamento Žvejybos kontrolės skyriaus vyriausiasis inspektorius A. B. parodė, kad įspėjo G. A., jog jis pažeidžia 2008-02-27 Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro įsakymo Dėl pirminio žuvininkystės produktų pardavimo ir supirkimo vietų Klaipėdos uoste nustatymo (aktuali redakcija nuo 2008-03-05) 1 punkto reikalavimą dėl Baltijos menkių pirkimo ne per pirminį žuvininkystės produktų aukcioną. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teismo posėdžio metu pripažino šią aplinkybę taip pat pripažino, jog suvokė galimas administracinės atsakomybės pasekmes.

Pripažintinas nepagrįstu administracinėn atsakomybėn patraukto asmens argumentas, kad bendrovei netaikomas minėtas teisės aktas dėl to, kad pagal 2006-02-22 V. Malinausko GKF „Stilma“ ir UAB (duomenys neskelbtini) sudarytą sutartį Nr. 06-2T UAB (duomenys neskelbtini) įsipareigojo tiesiogiai nupirkti visą V. Malinausko GKF „Stilma“ sužvejotą produkciją (b.l. 34). Minėtas Žemės ūkio ministrės įsakymas buvo oficialiai paskelbtas „Valstybės žiniose“ Lietuvos Respublikos įstatymo dėl įstatymų ir kitų teisės aktų skelbimo ir įsigaliojimo tvarkos nustatyta tvarka ir įgavo privalomą pobūdį visiems pirminį žuvininkystės produktų, išskyrus pagamintų iš žuvų, sugautų Baltijos jūros priekrantėje, pardavimą ir supirkimą Klaipėdos valstybiname jūrų uoste vykdantiems subjektams. Sutarčių šalių tarpusavio susitarimai negali pakeisti, apriboti ar panaikinti imperatyvių teisės normų galiojimo ir taikymo, nepaisant to, kokia teisė – nacionalinė ar tarptautinė – šias normas nustato (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.157 straipsnio 1 dalis). Nepriklausomai nuo to, ar įmonės yra pasirašiusios tarpusavio vienkartinius susitarimus ar tęstinio pobūdžio sutartis, privalu vykdyti įstatymų ir kitų teisės aktų imperatyvius reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo G. A. argumentuoja, jog jis nėra Lietuvos Respublikos ATPK 87⁶ straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo subjektas, nes būdamas UAB (duomenys neskelbtini) komercijos direktorius, nėra atsakingas už įmonės veiklą. Pripažintinas nepagrįstu šis administracinėn atsakomybėn patraukto asmens argumentas. Iš UAB (duomenys neskelbtini) komercijos direktoriaus pareiginių nuostatų 1.5.5, 2.1.1 punktų matyti, jog būtent komercijos direktorius atstovauja bendrovę vykdant prekių ir paslaugų pirkimą pagal sutartis ir organizuoja, koordinuoja bei kontroliuoja prekių pirkimus – pardavimus (b.l. 28-30). Iš nustatytų faktinių aplinkybių matyti, kad jis atstovaudamas bendrovę nupirko menkes ne aukcione. Esant šioms aplinkybėms, laikytina, kad G. A. pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn, nes yra šio teisės pažeidimo subjektas.

Taip pat pripažintinas nepagrįstu pažeidėjo argumentas, jog administracinio teisės pažeidimo protokolą surašė neįgaliotas asmuo. G. A. argumentuoja, jog pagal Lietuvos Respublikos ATPK 259¹ straipsnį administracinių teisės pažeidimų protokolus surašyti turi teisę tik tam įgalioti Žuvininkystės departamento prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos direktorius, jo pavaduotojai, skyrių vedėjai, vyriausieji ir vyresnieji specialistai, o toks įgaliojimas atsirado 2009-01-20 Žuvininkystės departamento prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos generaliniam direktoriui priėmus įsakymą Nr. V1-10. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo klaidingai interpretuoja šį įsakymą. Nuo 2009-01-01 įsigaliojusioje Lietuvos Respublikos žuvininkystės įstatymo redakcijoje yra detaliai reglamentuotas žuvininkystės kontrolės organizavimas ir 26³ straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog žuvininkystės kontrolės pareigūno statusą įgyja į valstybės tarnybą Žuvininkystės departamente įstatymų nustatyta tvarka priimtas asmuo, kuriam pareigybės aprašyme priskirtos žuvininkystės kontrolės funkcijos. Būtent dėl šios priežasties Žuvininkystės departamento prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos generalinio direktoriaus 2009-01-20 įsakymu Nr. V1-10 suteiktos žuvininkystės kontrolės pareigūnų galios inter alia Žuvininkystės departamento prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Žvejybos Baltijos jūroje departamento Žvejybos reguliavimo skyriaus vedėjui, vyriausiems specialistams. Tuo tarpu šioje byloje vadovaujamasi Lietuvos Respublikos žuvininkystės įstatymo redakcija, galiojusia nuo 2008-02-12 iki 2008-12-31. Įstatymo 27 straipsnyje nurodyta, jog jo vykdymą pagal kompetenciją kontroliuoja Vyriausybės įgaliota institucija. Tokia institucija yra Žuvininkystės departamentas prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos. Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2003-11-26 įsakymu Nr. 3D-501 patvirtintų Žuvininkystės departamento prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos nuostatų (2006-06-14 įsakymo redakcija, galiojusi nuo 2006-06-18 iki 2009-04-11) 1 punkte apibrėžtas departamento statusas – jis yra Lietuvos Respublikos valstybės institucija, kuri vykdo įstatymų ir kitų teisės aktų jai pavestas žuvininkystės ūkio valstybės valdymo funkcijas ir įgyvendina šiose srityse valstybės politiką. Remiantis aptartu teisiniu reguliavimu teismas laiko, kad Žuvininkystės departamento pareigūnams nereikia atskiro įgaliojimo administracinių teisės pažeidimų protokolų surašymui ir bylų nagrinėjimui. Tokią išvadą patvirtina ir Lietuvos Respublikos ATPK 241⁴ straipsnio 1 dalies nuostatos, pagal kurias Žuvininkystės departamentas prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos kompetentingas nagrinėti šio kodekso 87⁶ straipsnyje (kai pažeidimai padaryti parduodant ar superkant jūrų vandenų žuvininkystės produktus) numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas. Pagal šio straipsnio 2 dalį Žuvininkystės departamento prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos vardu nagrinėti administracinių teisės pažeidimų bylas ir skirti administracines nuobaudas turi teisę šio departamento direktorius, jo pavaduotojai, skyrių vedėjai, vyriausieji ir vyresnieji specialistai. Pagal Žuvininkystės departamento prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos valdymo struktūrą Žvejybos Baltijos jūroje departamentas yra struktūrinis padalinys, susidedantis iš dviejų - Žvejybos reguliavimo ir Žvejybos kontrolės skyrių. Pažymėtina ir tai, jog Žuvininkystės departamento prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos generalinio direktoriaus 2006-06-19 įsakymu Nr. V1-47 patvirtintų Žvejybos Baltijos jūroje departamento žvejybos reguliavimo skyriaus nuostatų 6.4 punktu šiam skyriui suteikta teisė surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus, nagrinėti administracinių teisės pažeidimų bylas, priimti nutarimus, traukti administracinėn atsakomybėn pažeidėjus.

Įvertinus visumą nustatytų faktinių ir teisinių aplinkybių konstatuojama, jog G. A. pagrįstai pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos ATPK 87⁶ straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą. Veika teisingai kvalifikuota, jam paskirta sankcijoje numatyta administracinė nuobauda. Nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę nagrinėti tos kategorijos bylas. Skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo panaikinti teisėtą ir pagrįstą pareigūno nutarimą, todėl skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 297 straipsniu, ABTĮ 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutar ė:

palikti nepakeistą Žuvininkystės departamento prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Žvejybos Baltijos jūroje departamento Žvejybos reguliavimo skyriaus vyriausiosios specialistės 2008-03-15 nutarimą, kuriuo G. A. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 87⁶ straipsnio 1 dalį paskirta 300 litų bauda.

Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.