Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teisėjas Liudvikas Myško

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Credit Service“ ieškinį atsakovui P. B. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas įstatymo nustatyta tvarka ir teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškinys su priedais atsakovui įteikti tinkamai, apie atsiliepimo nepateikimo pasekmes įspėtas, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, ir esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2016-12-15 ieškovė ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. CS, kuria atsakovui 6 mėnesių laikotarpiui suteikta 100 Eur dydžio paskola. Ieškovė nurodė, kad atsakovas nesilaikė sutartinių įsipareigojimų, todėl ieškovė 2017-06-14 sutartį vienašališkai nutraukė. Atsakovas liko skolingas ieškovei 100 Eur negrąžintos paskolos.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200 straipsniai, 6.256 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai: kaip matyti iš „Swedbank“ AB išrašų, 2016-12-15 pervedė atsakovui 100 Eur. Byloje duomenų apie atsiskaitymą nėra, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės tinkamai neįvykdė ir yra pagrindas 100 Eur dydžio negrąžintą kreditą priteisti ieškovei.

CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 2 dalies 1 punkte konkretizuota, kad sutartyje nustatyta vartojimo kredito palūkanų norma turi būti ne didesnė kaip 75 procentai, o visos kitos išlaidos, kurios įskaičiuojamos į bendrą vartojimo kredito kainą, išskyrus palūkanas, tenkančios vienai vartojimo kredito dienai, negali būti didesnės kaip 0,04 procento bendros vartojimo kredito sumos. Atsakovas sutarties bendrųjų sąlygų 5.1 punktu įsipareigojo už naudojimąsi kreditu mokėti fiksuotas palūkanas, sutartyje nustatyta 71,92 proc. dydžio metinė palūkanų norma. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo priteistinos 22,80 Eur dydžio palūkanos už naudojimąsi kreditoriaus pinigais, paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2017-02-15 iki 2017-06-14, taip pat priteistinas sutartyje numatytas administravimo mokestis, kuris sudaro 4,80 Eur.

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymas reglamentuoja, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną, taipogi netesybos negali būti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Ieškovės prašomų priteisti delspinigių, numatytų sutarties specialiosiose sąlygose bei bendrųjų sąlygų 6.3 punkte, skaičiavimas atitinka įstatymo reikalavimus, todėl iš atsakovo priteistina 4,10 Eur dydžio delspinigių suma.

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (131,70 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-11-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį tenkinus, ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Kadangi byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Credit Service“, juridinio asmens kodas 302431575, iš atsakovo P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100 Eur (vieną šimtą eurų) negrąžintos paskolos, 22,80 Eur (dvidešimt du eurus 80 ct) palūkanų, 4,80 Eur (keturis eurus 80 ct) administravimo mokesčio, 4,10 Eur (keturis eurus 10 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą (131,70 Eur), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-11-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.