Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2020 m. gegužės 3 d., 20 val. 35 min., (duomenys neskelbtini) gatvėje, nevykdė teisėto policijos pareigūno reikalavimo nusistatyti girtumą, todėl padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje.

Taip pat A. M. tuo pačiu laiku, toje pačioje vietoje žeminančiu žodžiu įžeidė (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyresnįjį tyrėją Ž. A., todėl padarė nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje.

Surašant administracinio nusižengimo protokolą A. M. nurodė, kad jis atsisakė nusistatyti girtumą, nes buvo blaivus. Ž. A. žeminančiais žodžiais nevadino. Tuo metu buvo piktas.

Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotas A. M. prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 3-4), todėl byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. M. kaltė įrodyta.

Iš administracinio nusižengimo protokolo (b. l. 3-4), (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato pareigūnų tarnybinių pranešimų (b. l. 5,6) matyti, kad 2020 m. kovo 3 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu A. M. buvo paskirtas įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Policijos pareigūnai 2020 m. gegužės 3 d., apie 20 val. 35 min, pastebėjo gatve einantį A. M.. Policijos pareigūnams sustabdžius A. M. jis kalbėjo nerišliai, į užduodamus klausimus atsakinėjo pakeltu tonu. A. M. nurodė, kad alkoholį vartojo neseniai, tačiau nusistatyti girtumą kategoriškai atsisakė. Be to, viešoje vietoje, girdint kitiems pro šalį praeinantiems žmonėms, pareigūną Ž. A. išvadino „durniumi“.

Remiantis ANK 506 straipsnio 4 dalimi, administracinę atsakomybę užtraukia statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, išskyrus šio kodekso 556 straipsnyje nurodytus atvejus. ANK 508 straipsnyje, numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimą, reiškiamais žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.

Iš aptartų įrodymų daroma išvada, kad A. M., esant jo atžvilgiu 2020 m. kovo 3 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiui nustatytam įpareigojimui nevartoti psichiką veikiančių medžiagų prašomas policijos pareigūno pasitikrinti blaivumą, atsisakė tai daryti, todėl jo veiksmuose yra nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, sudėtis.

Taip pat nustatyta, kad A. M. vartojo žeminančius žodžius policijos pareigūno, t. y. statutinio valstybės tarnautojo, atžvilgiu, todėl jo veiksmuose yra nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, sudėtis.

A. M. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 38 straipsnio 2 dalis numato, jog kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad A. M. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 13-16), daug kartų teistas (b. l. 17-35), savo kaltės neprisipažįsta, todėl jam skirtina galutinė didesnė nei minimalaus dydžio nuobauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

– padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir skirti jam 125 Eur (vieno šimto dvidešimt penkių eurų) baudą;

– padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje ir skirti jam 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi paskirti A. M. galutinę 125 Eur (vieno šimto dvidešimt penkių eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti A. M., kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime, laukelyje unikalus mokėjimo kodas, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 20114212424.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.