Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo R. Š., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, teisto, nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. Š. 2016 m. spalio 21 d., apie 21 val. 30 min., turėdamas tikslą pasipelnyti, apgaulės būdu iš R. G. pasisavino 100 eurų, pervestus į jo banko sąskaitą, neva už parduodamą automobilį paimdamas rankpinigių, nors R. Š. jokio automobilio nepardavinėjo. Šiais savo veiksmais R. Š. įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

R. Š. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jis informuotas pasirašytinai administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame prašė administracinę bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, kadangi bylos nagrinėjimo metu atlikinės laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

R. Š. paaiškinime administracinio teisės pažeidimo protokole pripažino padaręs teisės pažeidimą. Nurodė, kad 2016 m. spalio 21 d., vakare, interneto puslapyje „Autoplius“ paskelbė apie parduodamą automobilį, nors jokio automobilio nepardavinėjo, nes jo neturi. Atsiradus pirkėjui, nurodė, kad reikia į jo banko sąskaitą pervesti 100 eurų rankpinigių. Kai jam buvo pervesti pinigai, jis panaikino skelbimą ir neatsakinėjo į telefono skambučius. Pinigai jam buvo reikalingi asmeniniams poreikiams. Nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi (b. l. 1).

R. Š. kaltė įrodyta jo prisipažinimu administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), 2016 m. spalio 25 d. protokolu-pareiškimu (b. l. 4-5) ir kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Skiriant administracinę nuobaudą R. Š., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė, taip pat į tai, jog asmuo 9 kartus baustas administracine tvarka ir paskirtų jam baudų nemoka, todėl jam skiria 10 parų administracinį areštą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286, 287 straipsniais,

nutaria:

R. Š. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jam 10 parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.