- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-02-12
- Bylos Nr.
- A2.11.-504-879/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00286-2016-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Daina Vaidachavičienė
- Pažeidėjas
- E. R.
išnagrinėjo E. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. R. 2016-01-12 19.58 val. gyv. Panevėžio raj. Pažagienių k., Švyturio g. 1, būdama neblaivi (nustatytas 1,75 prom. girtumas), skambino bendruoju pagalbos telefono numeriu 112, žinodama, kad nėra pagalbos poreikio.
Šalies argumentai
E. R. teismo posėdžio metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka, jai joks pavojus negrėsė, pažeidimą padarė nes buvo išgėrusi.
Motyvuojamoji dalis
E. R. kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: jos prisipažinimu, tarnybiniais pranešimais (b.l. 1,2,4); asmens blaivumo testu (b.l. 3), pažyma dėl žalos patirtos policijai reaguojant į melagingus pranešimus apskaičiavimo (b.l. 8-9); pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l. 7); 2016-01-27 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-49653531-16 (b.l.8-9).
Ištyrus byloje esančius įrodymus dėl administracinio teisės pažeidimo aplinkybių, konstatuotina, kad E. R. padarytas administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotas teisingai pagal LR ATPK 188²⁰ str., nes ji paskambino pagalbos telefono numeriu, prašydama pagalbos, nors žinojo, kad jokios pagalbos poreikio nėra.
E. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad visiškai kaltę pripažino ir gailisi, atsakomybę, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant administracinę nuobaudą pažeidėjai, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, turtinę padėtį, pažeidimo padarymo motyvus. Atsižvelgiant į tai, kad E. R. administracine tvarka nebausta, neteista (Lietuvos teismų informacinė sistemos LITEKO), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į teisės pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, jai skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.
Panevėžio apskrities Vyriausiasis policijos komisariatas teismui pateikė pažymą dėl išlaidų, patirtų vykstant į žinomai melagingą iškvietimą. Teismas, įvertindamas melagingu iškvietimu patirtą žalą, kaip išlaidų nepripažįsta policijos pareigūnų darbo užmokesčio, kuris yra mokamas nepriklausomai nuo iškvietimo. Taigi padaryta žala pripažįstamos tik kuro išlaidos –1,51 Eur. Vadovaujantis LR ATPK 37 str., E. R. įpareigotina per 1 mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti Panevėžio apskrities VPK padarytą 1,51 Eur turtinę žalą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
E. R., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal LR ATPK 188²⁰ str. paskirti administracinę nuobaudą - įspėjimą.
Įpareigoti E. R. per 1 mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti Panevėžio apskrities VPK padarytą 1,51 Eur turtinę žalą, pinigus pervedant į SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.