Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje B. I., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, teistas:

1. 2008-12-23 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d., 149 str. 4 d. (dvi veikos), 150 str. 4 d. (dvi veikos), 153 str. (trys veikos) – 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

2. 2018-09-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 285 str. 1 d. (vienuolika veikų) - 60 parų arešto bausme;

3. 2019-10-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d., 284 str., 285 str. 1 d. (devynios veikos) – 58 parų arešto bausme;

4. 2020-02-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 187 str. 1 d. - 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir būti joje užsiregistravusiam bei uždraudžiant turėti, naudoti (vartoti), įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims psichiką veikiančias medžiagas. 2020-08-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų areštu.

5. 2021-02-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. Vadovaujantis BK 64¹ str. bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta galutinė 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 str., atidėtas 1 metų laikotarpiui. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 17 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas. Bausmė neatlikta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2021-04-26 apie 18:02 val. būdamas taromato patalpoje, esančioje šalia parduotuvės T., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dešinės rankos alkūne trenkė į UAB „R.“ priklausantį taromato valdymo ekraną, tokiu būdu sugadino UAB „R.“ 1052,34 Eur vertės turtą.

Šiais savo veiksmais B. I. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 187 str. 1 d.

Apklaustas teismo posėdyje B. I. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai ir parodė, kad 2021-04-26 apie 18 val. nuėjo iki (duomenys neskelbtini), Vilniuje esančio taromato, kuris yra šalia parduotuvės priduoti tarą. Aparatas butelius vis grąžindavo atgal, todėl jis susinervino ir trenkė dešinės rankos alkūne į taromato valdymo ekraną, po ko jis skilo. Po šio veiksmo jis nuėjo iki greta buvusios autobusų stotelės. Ten stovėdamas pamanė, kad apie šį įvykį reikia pranešti policijos pareigūnams. Tą jis ir padarė. Policijos jis nelaukė, įlipo į troleibusą ir išvažiavo. Labai gailisi dėl šio įvykio, apgailestauja, kad nesuvaldė savo emocijų ir trenkdamas alkūne sugadino ekraną.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo pripažino visiškai, padaryta veika nėra labai sunki, veikos padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamasis davė parodymus, prokurorui ir kaltinamajam neprieštaraujant, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, byla teisiamajame posėdyje išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Kiti bylos duomenys, teisiamajame posėdyje proceso dalyviams pareiškus, kad jie yra susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad teisme būtų tiriami ir skelbiami, buvo išvardinti (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Be B. I. prisipažinimo, jo padarytą nusikalstamą veiką įrodo ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurie pripažintini įrodymais (BPK 20 straipsnis).

Liudytoja M. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji yra UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės "T.", esančios (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). 2021-04-26 apie 20.30 val. jai būnant namuose paskambino kolegė - pamainos viršininkė E. M. ir pasakė, kad buvo sugadintas lauke esantis taromatas. Turtą sugadinusį asmenį sulaikė policijos pareigūnai, nes asmuo pats juos ir išsikvietė. Kiek jai kolegė pranešė, tai taromatas buvo sugadintas apie 19.00 val. vyro, kuris jau parduotuvės darbuotojams yra žinomas kaip "B.". Tą vakarą į įvykio vietą ji nevažiavo. Atvykusi kitą dieną pamatė sugadintą taromatą ir parašė pareiškimą. Taip pat informavo įmonę, kuriai priklauso taromatas ir jie taip pat, kiek jai yra žinoma, parašė pareiškimą. Vaizdo įrašai yra pateikti policijos pareigūnams. Daugiau nieko neturi ką pasakyti. (b. l. 25-26)

2021-04-30 apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Šalia parduotuvės „Iki“ yra įrengtas taromatas. Taromato durys užrakintos. Įėjus į taromatą, po dešinę pusę matomas įrengtas taromatas šalia stovi šiukšliadėžė. Ant taromato yra užklijuotas baltas popieriaus lapas su užrašu „Dėl techninių kliūčių taromatas laikinai nedirba“. Apžiūrint taromato ekraną matome užrašą „Atsiprašome ! Įrenginys laikinai uždarytas“. Ant ekrano dešinės pusės kampe yra sugadinimai. Įėjus pro duris po kaire pusę ant lubų yra vaizdo stebėjimo kamera, kuri nukreipta į taromato pusę. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Iš įvykio vietos nieko nepaimta. Kitų reikšmingų objektų nenustatyta. (b.l.16-17)

2021-05-19 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašai, kurių pavadinimai ch05_20210426180116, ch10_20210426180116. Vaizdo įraše kurio pavadinimas ch05_20210426180116, matyti, kad vaizdas užfiksuotas nuo 2021-04-26 18.01.18 val. Vaizdo įraše matyti automobilio stovėjimo aikštelė. Šalia taromato stovi trys asmenys. Vienas iš jų 2021-04-26 18.01.37 užeina į taromato vidų. 2021-04-26 18.02.52 vyras iš taromato išeina ir eina link kameros pusės (nuotrauka 1). Vaizdo įrašas, kurio pavadinimas (ch10_20210426180116) matyti, kad vaizdas filmuojamas taromato viduje. Į taromatą 2021-04-26 18.01.43 val. užeina vyras, kuris apsirengęs juoda striuke, tamsiomis kelnėmis, šviesios spalvos sportiniais batais. Vyras į taromatą deda žalios spalvos skardines, kuičiasi šiukšliadėžėje. 2021-04-26 18.02.46 vyras su dešinės rankos alkūne trenkia į taromato ekraną ir išeina iš taromato (nuotrauka 2). Kitų reikšmingų objektų nenustatyta. (b.l.29-30)

B. I. veiksmai yra teisingai kvalifikuojami pagal BK 187 str. 1d.

Aplinkybe lengvinančia kaltinamojo atsakomybę yra tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikaltimą padarė būdamas recidyvistas.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis teisiamas jau 6 kartą, padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, paskirtą kitu nuosprendžiu, todėl jam skirtina nors ir negriežta, tačiau reali laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-02-25 nuosprendžiu paskirta bausme.

Civilinis ieškovas UAB „R.“ pareiškė 400,00 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo. Civilinis ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl 198 eurų išlaidų teisinei pagalbai priteisimo netenkinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 302- 307 str. str., teismas, -

nusprendžia:

B. I. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 187 str. 1 d. ir nuteisti jį 6 mėnesiams laisvės atėmimo, taikyti LR BK 64¹ str. ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 4 mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. šią bausmę subendrinti su bausme paskirta jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-02-25 nuosprendžiu dalinio sudėjimo būdu, nustatant galutinę subendrintą 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2021-09-10, įskaityti į bausmės laiką bausmę jau atliktą pagal ankstesnį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-02-25 nuosprendį.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti paskelbus šį nuosprendį.

UAB „R.“ civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir iš B. I. priteisti 400,00 Eur UAB „R.“ atžvilgiu.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.