Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė, dokumentinio proceso tvarka, rašytinio proceso būdu išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Maisto pramonės logistikos grupė“ ieškinį atsakovui UAB „Dortus“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas prašo dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovo 1040,60 Eur skolos, 6 procentų metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovas neįvykdė savo sutartinių prievolių laiku atsiskaityti pagal jam išrašytą PVM sąskaitą – faktūrą.

Ieškinys tenkintinas.

Iš ieškovo ieškinyje nurodytų aplinkybių ir pateiktų rašytinių įrodymų matyti, jog ieškovas ir atsakovas 2016-01-04 sudarė Krovinio pervežimo sutartį Nr. DOR 2016/001, pagal kurią ieškovas atliko krovinių pervežimą, t.y. suteikė krovinių pervežimo paslaugas. Ieškovas atsakovui išrašė paslaugų suteikimą patvirtinančią 2016-01-08 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. MPP02876, pagal kurią atsakovas už paslaugas turėjo atsiskaityti per 14 dienų nuo PVM sąskaitos-faktūros išrašymo dienos, t. y. 2016-01-22. Šią aplinkybę patvirtina pateiktas CMR važtaraštis LOG 009283 bei ieškovo išrašyta už krovinių pervežimą 2016-01-08 PVM sąskaita-faktūra Nr. MPP 02876, kurios suma yra 1040,60 Eur ir kurią atsakovas turėjo apmokėti iki 2016-01-22. Duomenų, kad atsakovas ieškovui būtų sumokėjęs skolą, nėra.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Ieškovo pateikti duomenys patvirtina, kad atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinę prievolę, t. y. laiku neatsiskaitė su ieškovu už suteiktas paslaugas, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 1040,60 Eur skolą yra tenkintinas (CK 6.4, 6.38, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys, 6.808 straipsniai).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 2 dalis numato, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, už termino praleidimą mokamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1040,60 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-04-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Patenkinus ieškinį visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 12,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 428 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Priimti preliminarų teismo sprendimą.

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „Dortus“, į.k. 304030111, ieškovo „Maisto pramonės logistikos grupė, į.k. 125955955, naudai 1040,60 Eur (vieną tūkstantį keturiasdešimt eurų 60 ct) skolos, 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos skolos sumos (1040,60 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2016-04-01, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 12,00 Eur (dvylika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas UAB „Dortus“ turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo teismo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu atsakovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo teismo sprendimo įteikimo dienos nepateiks prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.