- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-01-16
- Bylos Nr.
- e2YT-310-732/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-30-3-00675-2019-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Liudvikas Myško
- Pareiškėjas
- J. B.
- Suinteresuotas asmuo
- R. G., K. K., valstybės įmonė Turto bankas
- Advokatai
- Virginijais Budrevičienė
- Kategorijos
- 2.4.1.1Valdymo samprata, valdymo teisės objektas, teisėtas ir neteisėtas valdymas
- 3.2.3.1Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.4.5.2Bylų dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo nagrinėjimas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė Turto bankas, R. G., K. K..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja J. B. kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus, kad po J. K., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties jos palikimą priėmė sutuoktinis J. K., o po J. K., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties jo palikimą priėmė pareiškėja, faktiškai pradėdama jį valdyti.
Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė motina J. K.. Testamento nepaliko, įpėdiniai pagal įstatymą buvo sutuoktinis J. K. ir vaikai: pareiškėja, R. G. ir K. K.. Po J. K. mirties liko nekilnojamasis turtas, t. y. gyvenamasis namas su ūkio pastatais, esantys (duomenys neskelbtini) kuris iki šiol nėra įregistruotas VĮ Registrų centre ir į kurį nuosavybės teisė iki šiol neįregistruota. Pablogėjus sveikatai, (duomenys neskelbtini) tėvai J. K. ir J. K. persikėlė gyventi į pareiškėjos butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu iki mirties buvo deklaruota motinos gyvenamoji vieta. Po J. K. mirties, jos palikimą priėmė sutuoktinis J. K.: jis paėmė ir naudojosi jos asmeniniais daiktais, albumais, gyvenamojo namo dokumentais, rūpinosi gyvenamojo namo su ūkio pastatais remontu, aplinkos sutvarkymu. Į notaro biurą jis nesikreipė dėl teisinių žinių stokos, tačiau valią priimti sutuoktinės palikimą išreiškė aktyviais veiksmais. (duomenys neskelbtini) mirus J. K., liko nekilnojamasis turtas: 0.5600 ha žemės sklypas, un. Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) 0.3600 ha žemės sklypas, un. Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); 3.400 ha žemės sklypas, un. Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); iki šiol neįteisintas gyvenamasis namas su ūkio pastatais, esantys (duomenys neskelbtini) J. K. testamento nepaliko, įpėdiniai pagal įstatymą yra jo vaikai: pareiškėja, R. G. ir K. K.. Po tėvo mirties pareiškėja iš karto priėmė palikimą pradėdama faktiškai jį valdyti: paėmė ir naudojosi asmeniais tėvo daiktais, albumais, žemės dokumentais, gyvenamojo namo su ūkio pastatais dokumentais, remontuoja ir prižiūri namus, esančius (duomenys neskelbtini) rūpinasi prie pastatų esančia žeme. Pareiškėja nurodė, kad tik 2019 m. vasarą, norėdama parduoti žemę, sužinojo, kad turėjo kreiptis į notaro biurą dėl palikimo priėmimo.
Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys R. G. ir K. K. atsiliepimuose nurodė, kad su pareiškime nurodytais reikalavimais sutinka. Teismo posėdžio metu jie prašė pareiškimą tenkinti. Abu nurodė, kad jokių pretenzijų dėl tėvų turto neturi.
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjų J. K. ir J. K. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį palikėjų paliktojo turto priėmimą valdyti. Prašė pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.
Liudytoja O. Š. teismo posėdžio metu paaiškino, kad jos tėviškė yra J. K. ir J. K. namo, esančio (duomenys neskelbtini) kaimynystėje. Teigė, kad dabar ten taip pat reguliariai užsuka, nes ten gyvena teta. Nurodė, kad po pareiškėjos tėvų mirties sodyba daugiausiai rūpinasi pareiškėja, jos sesuo ir brolis taip pat padeda. Sodyba tvarkinga, šienaujama.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjos motina J. K. mirė (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis, J. K. vardu nuosavybės teisės į nekilnojamuosius daiktus neįregistruotos, tačiau Molėtų rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2019-10-07 rašte Nr. SV3-79 nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) seniūnijos 1991-1996 ūkinėje knygoje J. K., gim. (duomenys neskelbtini), vardu įrašytas medinis gyvenamasis namas ir ūkiniai pastatai, esantys (duomenys neskelbtini) Po J. K. mirties, jos asmeniniais daiktais naudojosi, likusia sodyba rūpinosi sutuoktinis J. K.. Testamentų registro išrašas patvirtina, kad per įstatymo nustatytą palikimui priimti terminą į notarų biurą dėl J. K. palikimo priėmimo/atsisakymo niekas nesikreipė. Darytina išvada, kad J. K. priėmė po savo sutuoktinės J. K. mirties likusį palikimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.51 straipsnis).
Pareiškėjos tėvas J. K. mirė (duomenys neskelbtini). Po jo mirties likusiu turtu rūpinosi pareiškėja. Tai patvirtina tiek suinteresuotų asmenų R. G. ir K. K., liudytojos O. Š. teismo posėdyje pateikti paaiškinimai, tiek po J. K. mirties jo vardu atliktų mokėjimų už objektui, esančiam (duomenys neskelbtini) tiektą elektros energiją kvitų kopijos. Testamentų registro išrašas patvirtina, kad per įstatymo nustatytą palikimui priimti terminą į notarų biurą dėl J. K. palikimo priėmimo/atsisakymo niekas nesikreipė. Suinteresuoti asmenys R. G. ir K. K. teismo posėdžio metu patvirtino, kad jokių pretenzijų dėl tėvų turto neturi. Byloje nėra jokių įrodymų, kad palikimą būtų priėmę kiti asmenys. Iš šių aplinkybių spręstina, kad pareiškėja po tėvo mirties faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, todėl ji laikoma priėmusia palikimą (CK 5.51 straipsnis).
Pareiškėjai teisinę reikšmę turintys faktai nustatytini siekiant įstatymų numatyta apimtimi realizuoti paveldėjimo teisę. Pažymėtina, jog teismas, nustatydamas palikimo priėmimo faktą, neaiškina ir nekonstatuoja palikto turto kiekio, jo dalių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005-12-29 nutarimu Nr. 56 patvirtinta apžvalga).
Pareiškėja 2019-07-23 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu Nr. 2.2(NTP-2)-19-T-2352-12066 yra 100 proc. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, todėl procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei šioje byloje nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445, 448 straipsniais,
nusprendė:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė savo sutuoktinės J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą faktiniu valdymu.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė savo tėvo J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą faktiniu valdymu.
Juridinę reikšmę turintys faktai nustatomi siekiant įgyvendinti pareiškėjos J. B. paveldėjimo teisę (gauti paveldėjimo teisės liudijimus).
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.